Справа № 127/24660/13-к
Провадження № 1-кс/127/5733/13
15.10.2013 м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Олексієнко О.Ю., адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз 17.10.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на строк до 5 років позбавлення волі, підозрюваного за ч.2 ст.186 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
Слідчий Грибачов Р.Л. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене із прокурором Олексієнко О.Ю., мотивуючи його вимоги тим, що ОСОБА_3, будучи у стані алкогольного сп'яніння, 30.06.2013 року приблизно о 19:00 год., перебуваючи в центральному парку ім. Горького м. Вінниці, маючи злочинний умисел на відкрите заволодіння чужого майна, попередньо помітивши потенційного потерпілого та знаючи, що він та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мають приїхати на квартиру, що розташована за адресою: м. Вінниця вул. Гонти, 21/13, дочекавшись поки останні зайдуть до вказаної квартири, зайшов за ними та відразу наніс кілька ударів кулаком в область обличчя незнайомого, яким являвся ОСОБА_5, від нанесених ударів останній присів на диван, який був розташований в кімнаті даної квартири, після чого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5, ще декілька ударів по тулубу.
Після нанесення ударів ОСОБА_3 відкрито з барсетки ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами в сумі 600 грн. Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 відпустив останнього, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.
07 серпня 2013 року гр. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 19.08.2013 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком 60 днів.
На даний час закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні затримується у зв”язку з тривалим лікуванням потерпілого. В ході проведення розслідування не вдалось в короткий термін отримати висновок судово-медичної експертизи. Відповідно до інформації бюро СМЕ, остаточний висновок щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого гр. ОСОБА_5 буде зроблено 10.10.2013 року. Крім того, знаходячись під вартою ОСОБА_3 заподіяв шкоду своєму здоров”ю, що завадило конвоювати останнього для проведення з ним слідчих дій, також під час розслідування даного провадження встановлено причетність до скоєння даного злочину гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Тому з метою встановлення всіх обставин даної події, необхідно виконати ще ряд необхідних слідчих дій, а саме:
· провести одночасний допит ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5;
· в подальшому у разі встановлення доказів, що підтверджують вину ОСОБА_4 та ОСОБА_6, повідомити про підозру останніх за ч. 2 ст. 186 КК України;
· виконати вимоги ст. 290 КПК України;
Вина підозрюваного ОСОБА_3 доводиться матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_5 від 01.07.2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07.08.2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 06.08.2013 року, тощо
В зв'язку з цим, 03.10.2013 р. прокурором м. Вінниці строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.
Закінчити ж розслідування у 2-місячний строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно повідомити ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри, допитати його у якості підозрюваного; по завершенню експертизи долучити до матеріалів кримінального провадження її висновок; повідомити підозрюваному ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та надати йому доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи те, що 18.10.2013 року закінчується строк тримання ОСОБА_3 під вартою, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не є можливим у зв'язку із необхідністю проведення ряду процесуальних дій, слідий просив клопотання задоволити.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання. ОСОБА_3 заперечив проти його задоволення.
Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до трьох місяців.
Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_3 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: