Справа № 127/24487/13-к
Провадження № 1-кс/127/5677/13
14.10.2013 м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Герасимчука С.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Харчука С.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
Слідчий Харчук С.О. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Герасимчуком С.П.
Клопотання мотивоване тим, що наприкінці літа 2013 року ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення без мети збуту наркотичних засобів, перебуваючи біля міста Липовця, Липовецького району, Вінницької області, в зарослях кущів, шляхом зривання дикоростучих рослин коноплі, незаконно придбав наркотичну речовину, яку перевіз до місця свого проживання, а саме в квартиру № 63, що в місті Вінниці по вулиці Київській, 60, де розмістив її на балконі для подальшого її висихання. Через деякий час, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, перемістивши наркотичну речовину до підвального приміщення зазначеного будинку, за допомогою металевого сита, шляхом сушіння та подрібнення, незаконно виготовив наркотичний засіб обіг якого заборонений, канабіс, частину якого склав у полімерні пакети. Один пакетик з наркотичної речовиною - канабіс ОСОБА_2 переніс до себе додому, де вживав його шляхом куріння через саморобний пристрій, який зберігав на балконі.
В подальшому 20.09.2013 року в ході огляду квартири № 63, що розташована по вулиці Київській, 60 в місті Вінниці, працівниками міліції було виявлено і вилучено полімерний пакетик з речовиною рослинного походження, фрагмент пластикової пляшки з фольговий корком з нашаруванням речовини бурого кольору, три пластикові кратки, полімерний пакет та паперову трубочку із залишками порошкоподібної речовини білого кольору.
Згідно висновку експерта № 904 від 25.09.2013 року надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена з квартири гр. ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 28,33 г, у перерахунку на висушену речовину. В змиві з поверхонь трьох полімерних карток, полімерного пакету та трубочки виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,00233 г. Нашарування речовин, що міститься на поверні фрагменту полімерної пляшки та фольгового згортку, вилучених з квартири гр. ОСОБА_2, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу загальною масою 0,1833 г у перерахунку на суху речовину.
В подальшому ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, попередньо вчинивши злочин, передбачений ст. 309 КК України, перебуваючи біля міста Липовця, Липовецького району, Вінницької області, в зарослях кущів, шляхом зривання дикоростучих рослин коноплі, незаконно придбав наркотичну речовину, яку перевіз до місця свого проживання, а саме в квартиру № 63, що в місті Вінниці, по вулиці Київській, 60, де розмістив її на балконі для подальшого її висихання. Через деякий час, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, перемістивши наркотичну речовину до підвального приміщення зазначеного будинку, за допомогою металевого сита, шляхом сушіння та подрібнення, незаконно виготовив наркотичний засіб обіг якого заборонений, канабіс, частину якого пофасував у 73 полімерні пакети, та залишив зберігати її з метою подальшого збуту.
В подальшому 20.09.2013 року в ході огляду підвального приміщення, яке перебуває у користуванні ОСОБА_2, що розташоване в будинку по вулиці Київській, 60 в місті Вінниці, працівниками міліції було виявлено і вилучено речовину рослинного походження, яка була пофасована у 73 полімерні пакетики зі стрічкою замком, знаходилась в трьох побутових пакетах та насипана насипом на саморобній поличці, а також два металевих сита та дві пластикові миски з нашаруванням речовини рослинного походження.
Згідно висновку експерта № 906 від 24.09.2013 року надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена з підвального приміщення, що перебуває у користування гр. ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 1413,509 г, у перерахунку на висушену речовину, що згідно наказу Міністерства охорони здоровя України № 634 від 29.07.2010, є великими розмірами (від 500 до 2500 г).
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом о/у СБНОН ОСОБА_3, протоколами огляду місця події від 20.09.2013 року, висновками експертів № 904 від 25.09.2013 року та № 906 від 24.09.2013 року, а також показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 309, 2 ст. 307 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, за які, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Вина підозрюваного ОСОБА_2 підтверджується доказами які містяться у матеріалах кримінального провадження.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів, ніде не працює, а також з показів останнього вбачається, що він має пряму залежність від наркотичного засобу - канабіс, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому. За таких обставин ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_2 його захисник ОСОБА_1 заперечили стосовно даного клопотання, просили суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 найбільш м"який запобіжний засіб.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_2 його захисника, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2, хоча є не судимим відповідно до ст.89 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, не має роботи та джерела існування, а відтак, перебуваючи на волі зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010010000466 від 21.09.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, протоколом огляду місця події від 20.09.2013 року, тощо.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м'які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_2 необхідно визначити заставу в розмірі 91760 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 91760 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення ОСОБА_2 застави покласти на останнього обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Харчука С.О. за першою вимогою, не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: