Справа № 127/24253/13-к
Провадження № 1-кс/127/5599/13
11.10.2013 м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки, що перебувають у відділі державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області (24300, смт. Тростянець, вул. Леніна, 90 за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-
Слідчий Пликанчук С.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Годзуп К.В. про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки у відділі державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області (24300, смт. Тростянець, вул. Леніна, 90, мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 42013010000000048 від 20.02.2013 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так у ході досудового розслідування установлено, що у вересні 2012 року ОСОБА_2, маючи намір придбати автомобіль Мерседес-Бенс марки 410д, державний номерний знак НОМЕР_1, який згідно вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.09.2012 року конфісковано в дохід держави, як знаряддя злочину, звернувся до начальника відділення незаконного обігу підакцизних товарів ВПМ Тростянецької ОДПІ ОСОБА_3 з приводу купівлі вказаного автомобіля, так як автомобіль знаходився на зберіганні у Тростянецькій ОДПІ.
У ході розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 про те, що вказаний автомобіль він зможе придбати за умови передачі йому незаконної грошової винагороди, при цьому надав ОСОБА_2 номер телефону експерта ТОВ "Подільський експертний центр" ОСОБА_4, повідомивши, що із вказаною особою необхідно вирішувати питання щодо вартості автомобіля та подальшого проведення процедури його викупу.
19.02.2013 року ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_4, яка прийшла разом із своїм знайомим ОСОБА_5 біля готелю "Південний Буг" у м.Вінниці. В ході розмови ОСОБА_4 повідомила, що при проведенні оцінки занизить вартість автомобіля, після чого посприяє проведенню торгів таким чином, щоб ОСОБА_2 придбав автомобіль за ціною 3000 доларів США. При цьому ОСОБА_4 поставила вимогу, що за вказані дії ОСОБА_2 має передати їй 21.02.2013 року через ОСОБА_5 незаконну винагороду в розмірі 2000 доларів США.
20.02.2013 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до прокуратури Вінницької області, після чого під контролем працівників правоохоронних органів через ОСОБА_5 передав в декілька етапів 1000 доларів США та 16000 гривень для ОСОБА_4, яка, будучи експертом ТОВ "Подільський експертний центр", за наслідками оцінки автомобіля Мерседес-Бенц, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, виготовила звіт № 14 про оцінку арештованого майна від 14.03.2013, згідно якого вартість вказаного автомобіля становить 29013,00 грн. з урахуванням ПДВ, та 24177,00 грн. без урахування ПДВ.
У липні 2013 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_2, що процедура торгів завершена і він може забрати автомобіль Мерседес-Бенц, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, сплативши за нього 20800 грн. згідно результатів проведеного аукціону з реалізації конфіскованого майна.
Після сплати зазначеної суми коштів, ОСОБА_2 23.07.2013 року через головного державного виконавця ВДВС по Тростянецькому районі Тростянецького МРУЮ ОСОБА_6 на підставі акту державного виконавця отримав автомобіль Мерседес-Бенц, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. При цьому фактичним власником автомобіля визначено довірену особу ОСОБА_2 - ОСОБА_7
Викладені вище обставини реалізації конфіскованого автомобіля Мерседес-Бенц, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 підтверджуються документами - матеріалами виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Гайсинського районного суду Вінницької області № 204/2505/2012, виданого 09.11.2012 року, про конфіскацію транспортного засобу "Мерседес-Бенц 41-Д" з державним номерним знаком АВ 4485АМ, яке знаходиться у ВДВС по Тростянецькому районі Тростянецького МРУЮ.
Окремі документи виконавчого провадження, які стосуються оцінки автомобіля, проведення торгів, можуть мати ознаки речових доказів у кримінальному провадженні у зв'язку з внесенням до них завідомо неправдивих відомостей.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов'язана надати суду оригінал документа.
У зв'язку з викладеним у кримінальному провадженні існує необхідність провести виїмку виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Гайсинського районного суду Вінницької області № 204/2505/2012, виданого 09.11.2012 року про конфіскацію транспортного засобу "Мерседес-Бенц 41-Д" з державним номерним знаком АВ 4485АМ, а також журналів вихідної та вхідної кореспонденції за період з 01.09.2012 року по 30.07.2013 року.
Слідчий зазначив, що на запит до ВДВС по Тростянецькому районі Тростянецького МРУЮ в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України надано лише окремі копії документів зазначеного вище виконавчого провадження, які ніким не завірені, а тому наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких планується отримати доступ.
У зв'язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів слідчий просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання представника відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області.
Суд находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику представника відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області у володінні якої знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у відділі державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Надати старшого слідчого в особливо важливих справах прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів з наданням можливості вилучити їх у відділі державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області (24300, смт. Тростянець, вул. Леніна, 90, т/факс 2-29-31), а саме: виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Гайсинського районного суду Вінницької області №204/2505/2012, виданого 09.11.2012 року, про конфіскацію транспортного засобу "Мерседес-Бенц 41-Д" з державним номерним знаком АВ 4485АМ, а також журнали вихідної та вхідної кореспонденції за період з 01.09.2012 року по 30.07.2013 року.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: