Справа № 127/21666/13-к
Провадження 1-кс/127/4983/13
24.09.2013 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., з участю скаржника ОСОБА_1, прокурора Калитко В.В., слідчого Бутенко О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого відділу у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 31.08.2013 р. № 12013010010000056, -
12 вересня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого відділу у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 31.08.2013 р. № 12013010010000056, яку мотивовано тим, що перевірка за його зверненням по факту протиправних дій службових осіб, зокрема заступника директора департаменту освіти і науки Вінницької ОДА ОСОБА_3 проведена поверхнево, неповно та необ'єктивно, так як викладені факти про вчинення кримінального правопорушення в заяві про злочин від 22.01.2013 р. в якій вказана особа правопорушника, вказаний час, місце, спосіб та мотив вчинення злочину (надання суду доказу про фальсифікацію з ціллю приховування раніше вчиненого корупційного правопорушення) - проігноровані слідчим, недосліджені в повній мірі, та не досліджувались взагалі, а з досліджених обставин справи зроблені невірні передчасні висновки, так як вони не відповідають встановленим досудовим слідством обставинам справи, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №12013010010000056 підлягає скасуванню як винесена незаконно.
В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі. Додатково пояснив суду, що на офіційний запит Вінницького ОГО «ОСОБА_4 Спасіння Вінниччини» до начальника управління освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_5 надісланий у зв'язку з численними зверненнями стурбованої громадськості щодо проведення та наслідків Всеукраїнських учнівських олімпіад у 2011-2012 навчальному році, та з ціллю проведення аналізу рейтингу Вінницької області не надано завірену копію листа на ім'я Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України «Щодо III етапу Всеукраїнської олімпіади з української мови» (вихідний № 2275/12 Управління освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації від 25.04.2012 р. ). Посилання управління на те, що «заявник письмово заборонив надати таку інформацію» свідчить про намагання незаконно засекретити інформацію, яка секретною не є і бути не може, однак старший слідчий Бутенко О.О. в ході досудового слідства не встановила обставин про правомірність засекречування ОСОБА_3 на підставі заяв ОСОБА_6 всієї інформації, яка міститься в листі на ім'я Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України «Щодо III етапу Всеукраїнської олімпіади з української мови» (вихідний № 2275/12 Управління освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації від 25.04.2012 р.), а також коли, ким і яка копія листа №2275/12 Управління освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації від 25.04.2012 р. надалась ОСОБА_6, як відповідь на його заяву до міністра освіти від лютого 2012 р. без встановлення даних обставин було неможливо прийти до правильних висновків в ході досудового слідства, що вказує на неправомірну бездіяльність слідчого, яка і привела до неповноти досудового слідства та стала підставою для прийняття незаконної постанови про закриття кримінального провадження.
Крім цього, ОСОБА_7 повідомила, що інформація викладена в листі №2275/12 Управління освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації від 25.04.2012 р є неправдивою, так як вона була не заступником голови журі, а заступником голови оргкомітету олімпіади, та що 19.02.2012 р. об 13 год. 30 хв. не залишила олімпіаду, а тому вважає, що вищевказані неправдиві відомості щодо неї внесені до листа № 2275/12 від 25.04.2012 р. з ціллю її дискредитації та звільнення з роботи. Матеріали справи містять дану інформацію та спростовують твердження слідства про те, що офіційний документ лист № 2275/12 від 25.04.2012 р. не містить завідомо неправдивих відомостей - що ще раз доводить те, що досудове слідство проведено поверхнево і не повно, так як не дивлячись на вимогу щодо забезпечення повноти досудового слідства не допитана ОСОБА_7, не знайдено спростувань чи підтверджень того, що вищезазначені неправдиві відомості про ОСОБА_7 надіслані до Міністерства освіти і науки України з ціллю її дискредитації та звільнення з роботи.
Також скаржник зазначив, що в суді вже вдруге оспорюється постанова про закриття кримінального провадження № 12013010010000056, так як Вінницький міський суд скасував як незаконну постанову про закриття кримінального провадження №12013010010000056 від 29.03.2013 року винесену слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст.лейтенантом міліції ОСОБА_8 у зв'язку з неповнотою досудового слідства.
Вважає, що слідча винесла оскаржувану постанову яка грунтується виключно на показаннях особи, що вчинила злочин та є зацікавленою в ухиленні від відповідальності.
Прокурор Калитко В.В. та слідча ОСОБА_2 заперечили проти задоволення скарги, пославшись на те, що постанова є обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог КПК України, можливо твердження скаржника грунтуються на особистій неприязні до ОСОБА_3 та криється інший сенс подачі скарги до суду, зокрема в тому, що саме донька скаржника не отримала перемогу у проведених олімпіадах.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши кримінальне провадження № 12013010010000056, розпочате відносно посадових осіб Вінницької ОДА за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України з постановою про закриття кримінального провадження, суд вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Слідча ОСОБА_2 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконала у повному обсязі вимог названої статті, без досконалої перевірки вказаних фактів, не вичерпала можливості отримання доказів по справі, зокрема не допитала ОСОБА_7, яка стверджує, що інформація викладена в листі №2275/12 Управління освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації від 25.04.2012 р є неправдивою, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст. 40 КПК України.
За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, а підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати постанову слідчого відділу у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 31.08.2013 р. про закриття кримінального провадження № 12013010010000056.
Матеріали кримінального провадження № 12013010010000056 направити в відділу у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: