Справа № 127/22151/13-к
Провадження 1-кс/127/5102/13
20.09.2013 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю. за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів доступ на огляд та вилучення особової справи ОСОБА_2, старшого державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького МУЮ, посадової інструкції останнього, які зберігаються в Головному управлінні юстиції у Вінницькій області, адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, -
Слідчий Стопінчук О.О. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Тимчишеним В.М.
Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013010000000131 від 11.09.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
В даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_2 про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто у тому, що працюючи старшим державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду для себе, поєднану з її вимаганням, за не вчиненення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_2 є державним службовцем 7 категорії 15 рангу, а також суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції».
Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконанні у ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження № 35286255, боржником в якому є ОСОБА_3 Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_2 уповноважений провести опис майна боржника ОСОБА_4 Наприкінці серпня 2013 року до ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_5 та пояснив, що на складі ОСОБА_4 знаходиться належна йому партія підшипників, а тому вказане майно не підлягає внесенню до акту опису майна боржника ОСОБА_4, на що ОСОБА_2 категорично заявив про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 500 доларів США. Одночасно ОСОБА_2 висловив погрозу про те, що в разі не передачі вказаної суми грошових коштів, належне ОСОБА_5 майно буде внесено до акту опису майна боржника.
У подальшому, близько 17 год. 30 хв. 05.09.2013 перебуваючи біля приміщення Староміського ВДВС Вінницького МУЮ, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 16, ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди в розмірі 1600 грн. за не виконання вказаних дій.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2, о 17 год. 50 хв. 15.09.2013, перебуваючи на площі Перемоги, яка розташована за адресою: м. Вінниця, площа Перемоги, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_5 про необхідність передачі йому другої частини неправомірної вигоди в сумі 2 500 грн. через свого знайомого ОСОБА_6
У подальшому близько 18 год. 15 хв. 15.09.2013 ОСОБА_5, перебуваючи у м. Вінниці, біля будинку, що розташований по вул. Щорса, 18, передав ОСОБА_6 2 500 грн. в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_2
Таким чином, у період з 05.09.2013 по 15.09.2013 ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 4 100 грн., поєднану з її вимаганням, за не внесення в акт опису та у подальшому не накладення арешту на майно ОСОБА_5 (підшипники), яке перебувало на складі ОСОБА_3
На даний момент підлягає вилученню особова справа на ОСОБА_2, яка зберігається в Головному управлінні юстиції у Вінницькій області, адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7. Крім того, підлягає вилученню посадова інструкція вказаного державного виконавця.
Дані документи підтверджують факт перебування вказаної особи на посаді, ранг, категорію державної служби, час прийняття на посаду, перелік посадових обов'язків, ознайомлення із посадовими обов'язками, попередження про відповідальність за корупційні правопорушення, тому слідчий просить клопотання задоволити.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задоволити.
Представник Головного управління юстиції у Вінницькій області до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялявся належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у відсутність представника.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в Головному управлінні юстиції у Вінницькій області та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України,
Клопотання задоволити.
Надати слідчому в особливо важливих справах відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 в позачерговому порядку з урахуванням можливого знищення доступ на огляд та вилучення особової справи ОСОБА_2, старшого державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького МУЮ, посадової інструкції останнього, які зберігаються в Головному управлінні юстиції у Вінницькій області, адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: