Справа № 127/21002/13-к
Провадження 1-кс/127/4847/13
11.09.2013 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Самалюка В.А, скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
До суду надійшла вказана скарга ОСОБА_1, яка мотивована тим, що він звернувся до прокуратури м. Вінниці із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Листом від 27.08.2013 року ОСОБА_1 було відмовлено у внесенні його заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 4 КК України відносно ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та було роз'яснено, що із поданої заяви не вбачається фактичних даних, що свідчать про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, оскільки дані відносини носять цивільно-правовий характер та вирішується в судовому порядку.
За наведених обставин скаржник вважає, що відмова заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою щодо ОСОБА_2 є безпідставною та порушує положення ст. 214 КПК України.
За результатами розгляду його скарги просить скаргу задоволити та визнати факт бездіяльності заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 при прийнятті заяви про злочин від 22.08.2013 року та зобов"язати заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 190 ч. 4 КК України про кримінальне правопорушення вчиненого ОСОБА_2
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі за обставин, викладених в скарзі.
Прокурор Шамалюк В.А. заперечив проти скарги з тих підстав, що відповідно до чинного законодавства не кожна заява про злочин вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таке повідомлення про злочин має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння, а в даному випадку ці правовідносини регулюються цивільно-правовими нормами чинного законодавства. Просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора Самалюка В.А., дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Зі змісту заяви ОСОБА_1, копію якої останній долучив до скарги, вбачається, що заступником прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 зроблено вірний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочинів, які ОСОБА_1 вважає вчиненими. При цьому останнім в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, як на його думку, злочину ОСОБА_2, оскільки вже існує заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.02.2012р. та ухвала апеляційного суду Вінницької області від 26.12.2012р., якими було врегульовано даний спір, а тому дані правовідносини та порядок стягнення боргу за договором позики в примусовому порядку регулюються чинним цивільним законодавством України та Законом України "Про виконавче провадження".
Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
За наведених підстав приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: