Справа № 127/21671/13-к
Провадження 1-кс/127/4985/13
12.09.2013 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області Стопінчука О.О.. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем знаходження службового кабінету ОСОБА_2 за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, вул. 16, з метою відшукання та вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, -
Слідчий Стопінчук О.О. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Вінницької області Тимчишеним В.М.
Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013010000000131 від 11.09.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України за заявою громадянина ОСОБА_4.
Вказаний громадянин пояснив, що він є приватним підприємцем та здійснює роздрібну торгівлю автозапчастинами. 29 липня 2013 року ним було придбано партію підшипників у ПП Фірма "Техкомплект", ІПН 315426802289 на суму 60180,02 грн. В зв'язку із відсутністю у нього на той час місця для зберігання даних підшипників, він залишив їх у продавця та планував забрати як тільки буде можливість.
В кінці серпня 2013 року до нього на номер мобільного телефону зателефонував власник ПП "Техкомплект" ОСОБА_5 (номер телефону НОМЕР_1) та повідомив про те, що державним виконавцем здійснюється описування майна його підприємства. В тому числі описується придбане ОСОБА_4 майно, яке зберігається на складі ТОВ "Техкомплект".
В зв'язку із виниклою ситуацією, ОСОБА_4 під'їхав на місце знаходження складу, де зустрів державного виконавця Староміського ВДВС ВМУЮ ОСОБА_2. ОСОБА_4 пояснив даному державному виконавцю, що він є власником майна, яке знаходиться в приміщенні складу ПП Фірми "Техкомплект" та що в нього є в наявності підтверджуючі документи. На це державний виконавець пояснив, що ОСОБА_4 має передати йому 1 тис. доларів США, і тільки після цього ОСОБА_4 зможе забрати належне йому майно. На це ОСОБА_4 пояснив державному виконавцю, що він не має при собі таких грошових коштів. Також ОСОБА_4 йому пояснив, що він іще не продав дані підшипники, і в нього немає вільних грошей в такій сумі. В результаті переговорів із ОСОБА_2 ОСОБА_4 вдалось вмовити його на те, щоб зменшити суму до 500 доларів США. ОСОБА_2 сказав, що в нього є строк до 05.09.2013 року щоб знайти та передати йому дану суму грошей.
В подальшому, а саме 05.09.2013 року ОСОБА_4 року зустрівся із ОСОБА_2 та пояснив останньому, що в нього на даний час є в наявності тільки 1600 грн. (еквівалент двохсот доларів США). Дані грошові кошти (8 купюр по 200 грн.) ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 Також ОСОБА_2 запитав ОСОБА_4 чи вивіз він все належне мені майно зі складу підприємства, на що ОСОБА_4 відповів, що вивіз. Після цього даний державний виконавець почав запитувати в ОСОБА_4 коли він віддасть вказаному державному виконавцю іншу частину грошових коштів в сумі 300 доларів США. На це ОСОБА_4 пояснив, що іншу частину він передасть в наступний вівторок, тобто 10 вересня 2013 року.
В подальшому, 10.09.2013 року ОСОБА_2 зателефонував до ОСОБА_4 та запитав у останнього чому він не телефонує та не віддає другу частину грошей в сумі 300 доларів США. На це ОСОБА_4 пояснив, що він знаходиться у відрядженні та як тільки повернеться, одразу ж зателефонує йому та розрахується в повному обсязі. В подальшому, а саме 11.09.2013 року ОСОБА_2 знову зателефонував до ОСОБА_4, однак ОСОБА_4 йому сказав, що іще не приїхав із відрядження.
В зв'язку із викладеним, в діях ОСОБА_2 можуть вбачатися ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
В результаті вжитих заходів встановлено, що місцем роботи ОСОБА_2 є Староміський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, адреса: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, вул. 16. Кабінет ОСОБА_2 є іншим володінням особи в розумінні ст. 234 КПК України. Також встановлено, що виконавчі дії державним виконавцем Куріленком О.В. проводяться у виконавчому провадженні за заявою ПАТ "Кредитпромбанк". Боржником у даному виконавчому провадженні є або ПП Фірма "Техкомплект", або ж директор вказаного підприємства ОСОБА_5
За вказаною адресою можуть знаходитися: матеріали виконавчого провадження за заявою ПАТ "Кредитпромбанк" до ПП Фірма "Техкомплект" (директор ОСОБА_5) або ж до ОСОБА_5; грошові кошти, отриманні незаконним шляхом, жорсткий диск комп'ютера ОСОБА_2 або в разі наявності в ОСОБА_2 ноутбука - вилученню підлягає ноутбук, флеш-носії, компакт-диски, на яких можуть зберігатися відомості, що стосуються вказаного виконавчого провадження, записники, нотатки, як на паперових носіях так і на електронних носіях слідчий просив клопотання задоволити.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
Враховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за місцем за місцем знаходження службового кабінету ОСОБА_2 за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, вул. 16, можуть знаходитися речі та документи, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути доказом під час судового розгляду, клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 166, 234, 235 КПК України,
Клопотання зодоволити.
Надати дозвіл на проведення обшуку вза місцем знаходження службового кабінету ОСОБА_2 за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, вул. 16, з метою відшукання та вилучення таких предметів: матеріали виконавчого провадження за заявою ПАТ "Кредитпромбанк" до ПП Фірма "Техкомплект" (директор ОСОБА_5) або ж до ОСОБА_5; грошові кошти, отриманні незаконним шляхом, жорсткий диск комп'ютера ОСОБА_2 або в разі наявності в ОСОБА_2 ноутбука - вилученню підлягає ноутбук, флеш-носії, компакт-диски, на яких можуть зберігатися відомості, що стосуються вказаного виконавчого провадження, записники, нотатки, як на паперових носіях так і на електронних носіях.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: