Справа № 127/20887/13-к
Провадження 1-кс/127/4835/13
02.09.2013 року
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Харчука С.О. від 16.04.2013 року про закриття кримінального провадження,
2.09.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, яку він направив поштою 31.08.2013 року, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки судами встановлено неправомірність акту державного виконавця.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В матеріалах скарги міститься оскаржувана постанова, яка винесена 16.04.2013 року, а її копія разом із повідомленням (вих. №1/5404) про закриття кримінального провадження 17.04.2013 року направлені скаржнику за місцем його проживання, тобто скаржник пропустив десятиденний термін на оскарження постанови.
Доводи, викладені скаржником з приводу поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а саме розгляд судами скарг на дії державного виконавця, суд вважає безпідставними, оскільки оскарження дій державного виконавця в порядку цивільного судочинства не перешкоджало скаржнику оскаржити постанову про закриття кримінального провадження в порідку ст. 303, 304 КПК України у встановлені законом строки. Посилання скаржника на перегляд за нововиявленими обставинами постанови слідчого судом до уваги не беруться, оскільки в розумінні ст. 459 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення.
За наведених обставин скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Харчука С.О. від 16.04.2013 року про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: