Справа № 127/21034/13-к
Провадження 1-кс/127/4857/13
04.09.2013 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю.,
при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Старинець О.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 19.02.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.141 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 06.08.2003 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст.186, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 358, ст. 304 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
Слідчий до суду звернувся з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Старинець О.Ю., в якому вказав, що у нього перебуває в провадженні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010060000200 від 20.05.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 358, ст. 304 КК України.
Досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_2 з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння нерухомим майном громадян, приблизно в кінці літа 2007 року організував та очолив злочинну групу, до складу якої залучив ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вказана злочинна група на чолі з ОСОБА_2 в серпні-вересні 2007 року шляхом вимагання та незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 примусили її підписати довіреність на право розпорядження усім її майном ОСОБА_5 Після чого, використовуючи дану довіреність, ОСОБА_2 спільно з членами організованої ним злочинної групи продали належну ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1, привласнивши кошти від її продажу в сумі 50 000 доларів США, що на момент вчинення злочину становило згідно курсу НБУ 252 500 гривень.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи в складі організованої злочинної групи, шляхом вимагання та незаконно позбавивши волі ОСОБА_7, примусили його підписати довіреність на право розпорядження усім його майном ОСОБА_5 Після цього, вказані особи мали намір продати будинок ОСОБА_7 за адресою м. Вінниця, вул. Димитрова, 17, та привласнити кошти від його продажу, але не довели свій злочинний умисел до кінця, оскільки були викриті працівниками міліції.
Також, в листопаді 2006 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4, погрожуючи вбивством ОСОБА_9, вимагали у нього 7 000 доларів США, після чого примусили продати квартиру в АДРЕСА_2, заволодівши коштами від її продажу в сумі 45 000 доларів США, що на момент вчинення злочину становило 227 250 гривень.
Окрім того, в листопаді 2006 року ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці Ватутіна м. Вінниці біля будинку №32 спільно з ОСОБА_9, залишив останнього на вулиці, а сам проник у його відчинену квартиру № 77, що знаходиться у вказаному будинку, звідки відкрито викрав майно потерпілого на загальну суму 6 000 гривень.
Також, в період часу з кінця серпня до початку вересня 2007 року у нічний час ОСОБА_2 з корисливих мотивів за попередньою змовою з невідомою особою, зламавши вхідні двері, проникли у квартиру ОСОБА_4 та ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_3, та погрожуючи останнім застосуванням насильства, небезпечного для їх життя та здоров'я, викрали телевізор «LG» вартістю 1199 гривень.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відносно ОСОБА_2, 20.05.2013 року відомості про кримінальні провадження щодо вчинених ним злочинів внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об'єднані в одне провадження за № 12013010060000200.
21.05.2013 року складено письмове повідомлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ну України, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 358, ст. 304 КК України.
Вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 не можливо, оскільки він з 2008 року переховується від правоохоронних органів. На даний час проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_2 не вдалось.
В ході досудового слідства встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 не вдалося, у зв'язку з чим 24 травня 2008 року оголошено його розшук. У подальшому кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 направлена до суду для розгляду по суті, а кримінальна справа відносно ОСОБА_2 26.07.2008 року виділена в окреме провадження. Досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено у зв'язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2
Підставою обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 358, ст. 304 КК України, де санкції передбачені законом визначаються позбавленням волі на строк до 12 років, з конфіскацією майна, а також ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно довідки сектору Укрбюро Інтерпол УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 оголошений у міжнародний розшук.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 переховувався від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_2П запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, оскільки перебуває у міжнародному розшуку.
Відповідно до ст. 193 п.6 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, перебуває у міжнародному розшуку, протягом тривалого часу переховується від правоохоронних органів з метою ухилення від кримінальної відповідальності, також зважаючи на відсутність у нього міцних соціальних зв'язків та розмір майнової шкоди, завданий злочинами, який у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочинів, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі буде і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, і жоден із більш м'яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.052013 р., протоколом допиту свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17. ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21. ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України, а також те що підозрюваний ОСОБА_2 оголошений у міждержавний розшук слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: