Справа № 2а/1770/3912/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
"12" січня 2012 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Пасічник С.С.
суддів: Зарудяної Л.О.
ОСОБА_2,
розглядаючи заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011р. по апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "05" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_7 Україна в особі Березнівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_8 Березнівського районного суду за посадою - ОСОБА_9, судді Березнівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_7 Україна в особі Апеляційного суду Рівненської області, ОСОБА_7 Україна в особі судді апеляційного суду Рівненської області за посадою - ОСОБА_10, ОСОБА_7 Україна в особі судді Апеляційного суду Рівненської області Шеремет Анжеліки Миколаївни, Держави Україна в особі судді Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Надії Володимирівни за участю третіх осіб - ОСОБА_7 Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та ОСОБА_7 Україна в особі Вищої ради юстиції про оскарження дискримінації прав людини, визнання дій незаконними,
21.12.2011р. на адресу суду апеляційної інстанції від позивача - ОСОБА_3 надійшла заява (вих. №1951/22 від 18.12.2011р.), в якій заявник з посиланням на ст.170 КАС України просить роз'яснити дату складення повного тексту ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011р., постановленої за результатами перегляду ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2011р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.
Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення, що за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Заява ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в їх розумінні.
Позивач просить вказати дату складення повного тексту ухвали від 06.12.2011р., з якої починається перебіг строку на касаційне оскарження, що не стосується змісту самого судового рішення, а тому порушене в заяві питання не може бути вирішене у такий передбачений ст.170 КАС України процесуальний спосіб, як роз'яснення ухвали суду.
Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011р.
Одночасно, суд вказує на те, що норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять приписів щодо зазначення судом апеляційної інстанції на повному тексті судового рішення напису щодо дати його складення, а також, що на запит ОСОБА_3 від 06.12.2011р. (за вих. №2а-1770/3912/2011), адресований Житомирському апеляційному адміністративному суду, 16.12.2011р. було надіслано, крім витребуваних документів, й письмову інформацію, в якій повідомлялось про виготовлення повного тексту ухвали від 06.12.2011р. у визначений ч.3 ст.160 КАС України п'ятиденний строк.
Керуючись ст. ст.170, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011р. відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя С.С. Пасічник
судді:
ОСОБА_11
ОСОБА_2
Роздруковано та надіслано (рекомендованим з повідомленням):
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4, мік-рн Перемоги, 4, кв.59, м.Кузнецовськ, Рівненська область,34400,
3 - позивачу ОСОБА_5, АДРЕСА_1, 33016,
4 - позивачу ОСОБА_6, мік-рн Перемоги, 5, кв.132, м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400,
5 - позивачу ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 33024,
6 - відповідачу ОСОБА_7 Україна в особі Березнівського районного суду Рівненської області,
вул.Київська,3, м.Березне, Рівненська область, 36400,
7 - відповідачу ОСОБА_8 Березнівського районного суду ОСОБА_9
вул.Київська,3, м.Березне, Рівненська область, 36400,
8 - відповідачу ОСОБА_7 Україна в особі Апеляційного суду Рівненської області,
вул.Шкільна, 1, м.Рівне-28, 33028,
9 - відповідачу ОСОБА_7 Україна в особі судді апеляційного суду Рівненської області Гордійчук Світлани Олексіївни, вул.Шкільна, 1, м.Рівне-28, 33028,
10 - відповідачу ОСОБА_7 Україна в особі судді Апеляційного суду Рівненської області Шеремет Анжеліки Миколаївни, вул.Шкільна, 1, м.Рівне-28, 33028,
11 - відповідачу ОСОБА_7 Україна в особі судді Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Надії Володимирівни, вул.Шкільна, 1, м.Рівне-28, 33028,
12 - третій особі ОСОБА_7 Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,
вул.Жилянська, 120-А, м.Київ, 01032,
13 - третій особі ОСОБА_7 Україна в особі Вищої ради юстиції, вул.Артема, 89, м.Київ