10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02
"14" лютого 2011 р. Справа № 2а-2053/09
номер рядка статистичного звіту 10.3.1
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області, м.Березне Рівненської області
на ухвалу Березнівського районного суду від "06" грудня 2010 р.
у справі № 2а-2053/09
за позовом ОСОБА_1, с.Хотин Березнівського району Рівненської області
до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області, м.Березне Рівненської області
про заміну сторони виконавчого провадження , -
10 лютого 2011 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду із Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла дана справа для апеляційного перегляду по підсудності.
Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку про те, що вона не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду виходячи із наступного.
Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.
За змістом ч.1 ст.167 КАС України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду із нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Крім того, згідно вимог ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Із оскаржуваної ухвали видно, що вона була постановлена судом першої інстанції ще 06.12.2010р., тобто ще до початку процесуальної діяльності Житомирського апеляційного адміністративного суду, яка відбулася 19 січня 2011 року. І в самій оскаржуваній ухвалі зазначено те, що вона підлягає апеляційному оскарженню саме до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Аналізуючи наведені норми чинного законодавства у сукупності, приходжу до однозначного висновку про те, що юрисдикція Житомирського апеляційного адміністративного суду стала поширюватися на рішення судів першої інстанції Житомирської та Рівненської областей, які ними були постановлені після початку процесуальної діяльності цим апеляційним судом, тобто після 19 січня 2011 року.
А справи, по яким судами першої інстанції Житомирської та Рівненської областей були постановлені відповідні судові рішення до 19 січня 2011 року, підлягають апеляційному перегляду саме Львівським апеляційним адміністративним судом, юрисдикція якого на той час на них поширювалася, якому і необхідно дану справу повернути для розгляду по суті як належному суду.
Таким чином, приходжу до висновку про те, що процесуальних повноважень на розгляд даної апеляційної скарги Житомирський апеляційний адміністративний суд не має, і це не є спором про підсудність.
Керуючись ч.2 ст.5, ч.2 ст.20, ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області (м.Березне Рівненської області) на ухвалу Березнівського районного суду від "06" грудня 2010 р. по справі № 2а-2053/09 за позовом ОСОБА_1 (с.Хотин Березнівського району Рівненської області) до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області (м.Березне Рівненської області) про заміну сторони виконавчого провадження повернути до Львівського апеляційного адміністративного суду для апеляційного її перегляду по суті як належному суду.
Суддя С.С. Пасічник
Віддрук. 3 прим.:
1- в справу
2 - позивачу (прост.) ( с. Хотин, Березнівський район, Рівненська область, 34667)
3 - відповідачу (прост.) ( вул.Андріївська, 48 а, м.Березне, Рівненська область, 34600)