10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02
"14" лютого 2011 р. Справа № 2а-7684/09/0670
номер рядка статистичного звіту 10.2.1
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С.,
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області, смт Ружин Житомирської області
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду
від "01" грудня 2009 р. у справі №2а-7684/09/0670
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області, смт Ружин Житомирської області
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ружинському районі, смт Ружин Житомирської області
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,
Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, як передбачено ч.5 цієї норми, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Як передбачено ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області підписана заступником начальника управління ОСОБА_1.
Проте, як вбачається, до поданої апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують право вказаної особи підписувати та подавати апеляційні скарги від імені Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області. Не містять таких доказів і матеріали справи.
Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, частина 5 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, недотримання позивачем у справі вимог ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання документа, який підтверджує повноваження заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на підписання апеляційної скарги тягне за собою залишення останньої без руху.
Керуючись ст.ст.108, 187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області (смт Ружин Житомирської області) залишити без руху.
2. Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області строк до "10" березня 2011 р. для усунення зазначених недоліків.
3. Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.С. Пасічник
Віддрук. 2 прим. (реком.):
1 - в справу
2 - позивачу ( вул.Леніна, 35, смт Ружин, Житомирська область, 13600)