Ухвала від 06.12.2011 по справі 2а/1770/1877/2011

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1770/1877/2011

Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В. В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглядаючи клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від "01" червня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від 01.06.2011р. у справі № 2а/1770/1877/2011 позовну заяву ОСОБА_4 міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з постановою, ОСОБА_3 19.09.2011р. подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а також згідно заяви поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини постанови (в порядку ст.160 КАС України) була проголошена в судовому засіданні 01.06.2011р. в присутності лише представника позивача, а повний текст надіслано сторонам. При цьому, як свідчить повідомлення про вручення рекомендованої поштової кореспонденції, постанова суду надійшла на адресу ОСОБА_3 05.07.2011р.

ОСОБА_3 в клопотанні вказує на те, що вона перебула на відпочинку в період з 30.06.2011р. по 07.09.2011р., а тому довідалася про наявність постанови після передачі її дочкою, яка на початку липня отримала вказану постанову.

Відповідно до ч.4 ст.186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Проаналізувавши наведені вище приписи законодавства та причини пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження, суд вважає їх такими, що є підставою для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від "01" червня 2011 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді:

ОСОБА_7

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 міський центр зайнятості вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013

3- відповідачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000