Ухвала від 14.11.2011 по справі 2-а-1709/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-1709/11

Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук В.П.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"14" листопада 2011 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області на постанову Романівського районного суду від "26" травня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, як передбачено ч.5 цієї статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як передбачено ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області підписана невідомою особою, оскільки в скарзі зазначено, що вона підписується начальником ОСОБА_2ОСОБА_4, однак перед назвою посади наявна риска ("похила") й підпис на скарзі не відповідає підпису ОСОБА_4 наявному на, зокрема, запереченнях на позовну заяву.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.3 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, недотримання відповідачем у справі вимог ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області строк до "10" грудня 2011 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано (реком. з повідомл.):

1 - в справу

2 - відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області вул.Леніна, 103,смт.Романів,Житомирська область,13001

Попередній документ
49211735
Наступний документ
49211737
Інформація про рішення:
№ рішення: 49211736
№ справи: 2-а-1709/11
Дата рішення: 14.11.2011
Дата публікації: 03.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (29.02.2012)
Дата надходження: 14.02.2011
Предмет позову: соціальний захист дітей війни
Розклад засідань:
22.03.2021 12:00 Семенівський районний суд Чернігівської області
29.03.2021 16:00 Семенівський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СМАГА СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СМАГА СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
ДАІ Кайдаш Микола Петрович
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ України в м. Калуш
УПФ України у Літинському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Жовтневому р-ні
УПФУ в Тиврівському р-ні
позивач:
Бадрак Григорій Васильович
Віктор Віталій Іванович
Дорошенко Анатолій Леонідович
Коваль Ніна Володимирівна
Липова Віра Семенівна
Могилевич Клавдія Адольфівна
Пендрак Михайло Михайлович
Сахно Іван Олексійович
Сидорова Раїса Миколаївна
Стецик Ярослав Володимирович
Ткач Ганна Леонтіївна
Янчук Раїса Василівна
боржник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
заявник:
Корольова Ольга Іванівна
представник заявника:
Голик Євген Валерійович