Справа № 2а/1770/4055/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
"14" листопада 2011 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" жовтня 2011 р. у справі за позовом Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 78035,58 грн.,
Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, як передбачено ч.6 цієї статті, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з підпунктами 1,2 п.3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, а розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту, згідно якого розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.
Відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 вказаного Декрету із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян розмір державного мита становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Підпунктом "з" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" встановлено, що розмір державного мита із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили, - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Проте, відповідачем було додано до апеляційної скарги квитанцію №7 від 26.10.2011р. про сплату судового збору лише в сумі 1,70 грн.
Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.5 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою документа про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, недотримання відповідачем у справі вимог ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, тягне за собою залишення останньої без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 особі - підприємцю ОСОБА_3 строк до "10" грудня 2011 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_2 особі - підприємцю ОСОБА_3 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.С. Пасічник
Роздруковано та надіслано (реком. з повідомл.):
1- в справу
2- відповідачу ОСОБА_2 осбоба - підприємець - ОСОБА_3 АДРЕСА_1,Кузнецовськ,Рівненська область,34400