Ухвала від 15.02.2011 по справі 2-а-74/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 2-а-74/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області, смт Брусилів Житомирської області

на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області

від "28" січня 2011 р. у справі №2-а-74/11

за позовом ОСОБА_1, с.Осівці Брусилівського району Житомирської області

до Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області, смт Брусилів Житомирської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок надбавки до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.01.2011р. у даній справі, Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області звернулось до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, як передбачено ч.5 цієї статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як передбачено ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області підписана заступником начальника управління ОСОБА_2.

Проте, як вбачається, до поданої апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують право вказаної особи підписувати та подавати апеляційні скарги від імені Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області.

Не містять таких доказів і матеріали справи.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

При цьому, статтею 198 КАС України визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду й передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін;

2) змінити постанову суду;

3) скасувати її та прийняти нову постанову суду;

4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Проте, Управлінням Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області в апеляційній скарзі заявлено лише вимогу про скасування постанови суду першої інстанції, що не узгоджується з приписами зазначених статей.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.3 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, недотримання відповідачем у справі вимог ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст.108,187,ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області (смт Брусилів Житомирської області) залишити без руху.

2. Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області строк до "01" березня 2011 р. для усунення зазначених недоліків.

3. Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.С. Пасічник

Віддрук. 2 прим.:

1- в справу,

2 - відповідачу ( вул Огієнка, 50, смт Брусилів, Житомирська область, 12601)

Попередній документ
49211657
Наступний документ
49211659
Інформація про рішення:
№ рішення: 49211658
№ справи: 2-а-74/11
Дата рішення: 15.02.2011
Дата публікації: 03.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (02.03.2011)
Дата надходження: 20.12.2010
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРГОПУЛО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЗАН ІГОР СТЕПАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САКУН ДАР'Я ІГОРІВНА
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТАШКІВ ВАЛЕРІЙ БОГДАНОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШУЛЯК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЗАН ІГОР СТЕПАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САКУН ДАР'Я ІГОРІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ШУЛЯК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
відповідач:
ГУДАІ Вінниця
Печерська районна у м.Києві ДАуправління праці та соц.захисту населення
Района адміністрація Запорізької міської ради по Шевченкіському району
Управління Пенсійного Фонду України в Здолбунівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Самбірському районі
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
Упрравління Пенсійного фонду у Драбівському районі Черкаської області.
УПФ в Варвинському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Іванівському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
КЛИМЕНКО МАРІЯ ЮХИМІВНА
Коваленко Віра Степанівна
Кубрушко Ольга Федосіївна
Лисейко Устина Василівна
Матусяк Тетяна Василівна
Олефіренко Ганна Степанівна
Пасічник Валерій Григорович
Пелехан Іван Бенедиктович
Розгонюк Микола Михайлович
Рудка Євген Михайлович
Суховецька Надія Василівна
Харченко Тамара Олександрівна
Шавшина Надія Євдокимівна
заінтересована особа:
ГУПФУ в Черкаській області
заявник:
Долгова Альона Юріївна
третя особа:
Телятник Анатолій Іванович