06.03.07р.
Справа № 5/299(9/94)-06
За позовом Відкритого акціонерного товариства "ЮМ Плюс" м. Дніпропетровськ
до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтек Оіл" м. Дніпропетровськ
до В-2 Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи Корольової Р.О. м. Дні-пропетровськ
про стягнення 35 252, 29 грн.
Суддя Шевченко С.Л.
Представники:
Від позивача : Довгань О.Ю.- предст. дов. № 535 від 24.11.06 р.
Самаріна Л.В.- предст. дов. № 535 від 24.11.06 р.;
Від відповідача-1 : Биструшкіна А.В.-предст. дов. № 256/в від 15.08.06 р.
Від відповідача-2 : Биструшкіна А.В.-предст. дов. № 256/в від 15.08.06 р.
Позивач просить стягнути з ТОВ "Нефтек Оіл" м. Дніпропетровськ суму 35 252 грн. 29 коп., яка складає 34 842 грн. 29 коп. матеріальної шкоди, завданої внас-лідок дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження автомобіля марки "Суба-ру-Легасі" державний номер 44639 АВ, 410 грн.- вартість експертизи.
Відповідач перший позов не визнав, з мотивів, що автомийка по вул. Старо-кодацька,17 ним не експлуатацюється, а громадянин Могильов А.В. з вини якого по-шкоджений автомобіль не є його працівником.
Відповідач другий позов не визнав, з мотивів припинення підприємницької діяльності.
Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 08.08.05 р. пози-вачем був переданий власний автомобіль марки "Субару-Легасі" державний номер 44639 АВ на автомийку, яка знаходиться на автозаправному комплексі "Нефтек Оіл".
Власником автомийки згідно свідоцтва про право власності на нерухоме ма-йно від 06.12.04 р. є ТОВ "Родос".
Згідно з договором № СК/М-К від 01.02.05 р. автомийка ТОВ "Родос" була передана в оренду приватному підприємцю Корольової Раїсі Олександрівни.
Ухвалою господарського суду від 17.01.06 р. № 5/299(9/94)-06 проведена заміна відповідача другого : ТОВ "Родос" м. Дніпропетровськ на другого відповіда-ча : суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Корольову Р.О.
Пошкодження автомобіля було здійснено працівником автомийки Могиль-овим А.В., який після мийки автомобіля виїхав з території, не впорався із його керуванням і наїхав на огорожу, внаслідок чого Позивачу заподіяна шкода у роз-мірі 35 252 грн. 29 коп.
Дії Могильова А.В. були кваліфіковані як незаконне заволодіння транспо-ртним засобом з будь-якою метою, тобто злочин передбачений ч.2 ст. 289 Криміна-льного кодексу України, що підтверджено вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12. 05 р., справа № 1-69/005.
Факт знаходження Могильова А.В. в трудових відносинах з суб'єктом під-приємницької діяльності Корольовою Р.О., тобто особою яка експлуатувала авто-мийку підтверджений зазначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніп-ропетровська.
Згідно зі ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану іхним працівником під час виконання ним своїх тру-дових обов'язків.
Відповідачем другим наданий витяг з Єдиного державного реєстру юриди-чних та фізичних осіб - підприємців, згідно якому станом на 01.03.07 р. припинена підприємницька діяльність Корольової Раїси Олександрівни, в зв'язку з чим вона як фізична особа на даний час не може бути стороною у справі.
Враховуючи викладене і керуючись п.6 ст.80, ст.82 ГПК України, гос-подарський суд,-
В позові до відповідача першого відмовити.
Справу за позовом до відповідача другого провадженням припинити.
Суддя
С.Л. Шевченко