01.03.07р.
Справа № 20/118(11/219 (33/38)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський стрілочний завод» м.Керч
до відповідача 1: Державного підприємства «Придніпровська залізниця»,м. Дніпропетровськ
відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь
про стягнення 21 164 грн. 75 коп. (за заявою позивача про виправлення помилки)
Суддя Пархоменко Н.В.
Без виклику сторін .
Суть спору :
Розглядається в порядку статті 89 ГПК України .
Позивач звернувся з заявою про виправлення помилки у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2006 року по справі 20/118(11/219(33/38)) відповідно до якого з ВАТ »Металургійний комбінат « Азовсталь» на користь ТОВ « Керченський стрілочний завод « стягнуто 20116 ( двадцять тисяч сто шістнадцять ) грн.22 коп. вартість вагової недостачі, 201 ( двісті одну ) грн. 16 коп. витрати по сплаті держмита та 112 (сто дванадцять ) грн.. 15 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивач просить виправити арифметичні та технічні помилки в рішенні посилаючись на ті підстави що суд визначив та стягнув вагову недостачу у сумі 20 116 грн.22 коп. , а на думку позивача повинен був стягнути 20 640 грн. 48 коп. недостачи , от же вважають що витрати по стягненню витрат на держмито повинні складати -206 грн.40 коп. , а витрати на інформаційно-технічне забезпечення повинні складати -115 грн.08 коп.
Крім того вважають що суд повинен був стягнути держмито за перегляд справи в апеляційному та касаційному порядку 103грн.20 коп. та 103грн.20 коп.
Розглянувши заяву суд вважає що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні , ухвалі описки чи арифметичні помилки , не зачіпаючи суті рішення .
Суд розглянувши заяву вважає що помилок судом не допущено, крім того рішення по справі залишено в силі Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.08.2006 року , апеляційний суд також дійшов висновку що вартість недостачі склала -20116 грн.22 коп.
Стосовно стягнення держмита за перегляд справи в апеляційному та касаційному порядку 103грн.20 коп. та 103грн.20 коп. господарський суд роз'яснює, що питання відшкодування держмита за перегляд справи в апеляційному та касаційному порядку при повторному розгляді справи та винесенні рішення господарським судом не вирішуються.
Повернення держмита за перегляд справи в апеляційному та касаційному порядку вирішується відповідними судами, Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2004 року по справі 33/38 та Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2005 року по справі 22/39 повернення держмита не розглядалось.
Враховуючи викладене, керуючись ст.89,86 господарський суд, -
Відмовити ТОВ«Керченський стрілочний завод» в задоволенні заяви про виправлення помилок у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2006 року по справі 20/118(11/219(33/38))
Суддя
Н.В. Пархоменко