26.02.07р.
Справа № 18/97(30/69)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандемс" м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш"
м.Дніпропетровськ
третя особа: Міністерство промислової політики України
м.Київ
про стягнення 178 507,02 грн. заборгованості, 1014,41 грн. відсотків за використання банківського кредиту та 1000 грн. послуг захисника
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: Вошколуп В. Г. - дов. № 11 від 26.01.2007 р.
від ДВС: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від 3-ої особи: не з'явився
Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою, в якій просив стягнути з останнього 178 507,02 грн. заборгованості, 1014,02 грн. відсотків за використання банківського кредиту та 1000 грн. послуг захисника
17.03.2005 р. позивач звернувся із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з ДП "Трансмаш" суму основного боргу в розмірі 138 228,80 грн., три проценти річних у сумі 7100,57 грн., суму інфляції в розмірі 17 438,82 грн., витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 500 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2005 р. у справі №18/97 (30/69) задоволено позовні вимоги ТОВ "Тандемс" щодо стягнення з ТОВ "Трансмаш" суми основного боргу за договором № 02/07 від 07.02.2003р. у розмірі 138 228,80 грн., суми інфляції у розмірі 17 438,82 грн., 3 % річних у розмірі 7100,57 грн., а також витрат по сплаті державного мита в сумі 1700 грн., крім того витрат на послуги адвоката у розмірі 500 грн. та витрат на судово-інформаційне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
30.06.2005 р. на виконання зазначеного рішення господарським судом виданий наказ.
21.11.2005 р. за розглядом апеляційної скарги ТОВ "Трансмаш" Дніпропетровським апеляційним господарським судом винесено постанову, якою рішення господарського суду від 07.06.2005 р. змінено в частині визначених до стягнення сум.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2006 р. касаційну скаргу ТОВ "Трансмаш" залишено без змін, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2005 р. -без змін.
13.03.2006 р. ТОВ "Тандемс" звернулось до суду із заявою про видачу наказу.
15.03.2006 р. винесено ухвалу, згідно якої на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2005 р. та в поворот виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2005 р. видано наказ. Наказ господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2005 р. виданий на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2005 р. у справі №18/97(30/69) визнано таким, що втратив чинність.
Ухвалою Верховного суду України від 20.04.2006 р. ТОВ "Трансмаш" відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 26 січня 2006 р.
09.01.2007 р. ТОВ "Тандемс" звернулось до суду зі скаргою на неправомірні дії державної виконавчої служби у Жовтневому районі м.Кривого Рогу (далі - ДВС), в якій просить визнати дії начальника ДВС у Жовтневому районі м.Кривого Рогу Новікової О. О. незаконними, скасувати постанову начальника ДВС у Жовтневому районі м.Кривого Рогу Новікової О. О. від 18.12.2006 р. як незаконну.
09.02.2007 р. скаржник доповнив вимоги по скарзі, просить:
1) визнати дії начальника Державної виконавчої служби в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Новікової О. О. по направленню виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області №18/97(30/69) від 15.03.2006 державному виконавцю Яригиній Н. І. незаконними;
2) визнати дії державного виконавця Державної виконавчої служби в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Яригіної Н. І. по прийняттю постанови від 26.12.2006 про відновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області №18/97(30/69) від 15.03.2006 незаконними;
3) визнати дії державного виконавця Державної виконавчої служби в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Яригіної Н. І. по прийняттю постанови від 26.12.2006 про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області №18/97(30/69) від 15.03.2006 незаконними;
4) скасувати постанову державного виконавця Яригіної Н. І. про відновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області № 18/97(30/69) від 15.03.2006;
5) скасувати постанову державного виконавця Яригіної Н. І. про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу V господарського суду Дніпропетровської області №18/97(30/69) від 15.03.2006.
Скарга обґрунтована тим, що ТОВ "Тандемс" вважає за необхідне відкрити виконавче провадження за юридичною адресою ТОВ "Трансмаш", тобто у ДВС Жовтневого району м.Дніпропетровська. Постанова від 26.12.2006 про відновлення виконавчого провадження була прийнята з порушенням діючого законодавства і підлягає скасуванню, тому що прийнята на виконання незаконної постанови начальника ДВС в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Новікової О. О. від 18.12.2006., яка є незаконною. Таким чином, незаконність самої постанови від 18.12.2006 начальника ДВС в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Новікової О. О. спричиняє незаконність дій по відновленню виконавчого провадження, вчинені на виконання цієї постанови державним виконавцем Яригіною Н. І. Тому постанова державного виконавця Яригіної Н. І. від 26.12.2006 також є незаконною. Постанова начальника ДВС в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Новікової О. О. від 18.12.2006 є, крім іншого, незаконною тому, що жодним законом не передбачено право начальника ДВС при перевірці законності виконавчого провадження відкликати виконавчий документ з іншого підрозділу ДВС.
ДВС явку представника в судове засідання не забезпечило, звернулась до суду з клопотанням про розгляд скарги без участі представника ДВС, в якому також зазначило, що виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області № 18/97 (30/69) перебуває на примусовому виконанні в відділ примусового виконання рішень ДВС Дніпропетровської області.
Розглянувши скаргу та надані докази, заслухавши представників заявника та ДВС, господарський суд, -
18.12.2006 начальником Державної виконавчої служби в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Новіковою О. О. була прийнята постанова про перевірку виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2006 по справі № 18/97(30/69).
В результаті перевірки вищезазначеною постановою начальник ДВС в Жовтневому районі постановив визнати дії державного виконавця Яригіної Н. І. такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2006; відкликати наказ господарського суду з державної виконавчої служби у Жовтневому районі м.Дніпропетровська; при надходженні наказу господарського суду відновити виконавче провадження згідно ст.41 Закону України "Про виконавче провадження"; після відновлення виконавчого провадження, виконавче провадження зупинити згідно п. 6 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі ухвали Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 14.07.06 № 2а-129/2006.
26.12.2006 державним виконавцем Яригіною Н. І. була прийнята постанова про відновлення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2006 № 18/97 (30/69). Ця постанова вмотивована виконанням постанови від 18.12.2006 начальника ДВС в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Новікової О. О.
Цього ж дня, тобто 26.12.2006, державним виконавцем Яригіною Н. І. прийнята постанова про зупинення виконавчого провадження з підстав наявності ухвали Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2006 №2а-129/2006р.
В даній постанові встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 14.07.2006 по адміністративній справі №2а-129/2006 зупинено дія постанови про відкриття виконавчого провадження №В-5/497 від 12.07.2006 до ухвалення рішення в адміністративній справі та заборонено державному виконавцю Яригіній Н. І. ДВС в Жовтневому районі м.Кривого Рогу вчиняти виконавчі дії по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області №18/97(30/69) від 15.03.2006 до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Посилання скаржника на те, що у зв'язку з наявністю ухвали Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 17.07.2006 по справі №2а-129/2006 начальник ДВС в Жовтневому районі Новікова О. О. не мала права передавати виконавче провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2006 №18/97(30/69) державному виконавцю Яригиній Н. І., якій заборонено вчиняти будь-які дії по виконанню цього наказу до вирішення адміністративної справи №2а-129/2006 до її вирішення по суті, не приймаються судом до уваги, оскільки, крім наведення загальних норм (ст.ст.7, 8 Закону України "Про виконавче провадження"), ТОВ "Тандемс" не вказано будь-якої норми чинного законодавства з виконавчого провадження, з якої би вбачалось, що дії начальника ДВС в Жовтневому районі Новикової О. О. є протиправними.
Крім того, при перевірці законності винесення начальником ДВС в Жовтневому районі постанови від 18.12.2006 р. про результати перевірки виконавчого провадження №497/5 про стягнення коштів з ТОВ "Трансмаш" на користь ТОВ "Тандемс" вказану постанову визнано такою, що не суперечить вимогам чинного законодавства України; заявнику - ТОВ "Тандемс" - відмовлено у скасуванні постанови начальника ДВС у Жовтневому районі м.Кривого Рогу Новикової від 18.12.06 про результати перевірки виконавчою провадження. Крім того, постановлено Начальнику державної виконавчої служби у Жовтневому районі м.Кривого Рогу Новиковій О. О. в термін до 30.01.07 передати виконавче провадження №497/5 про стягнення коштів з ТОВ «Трансмаш»на користь ТОВ "Тандемс" на виконання до відділу примусового виконання рішень ДВС Дніпропетровської області, а начальнику відділу примусового виконання рішень ДВС Дніпропетровської області Клименку О. С. прийняти на виконання зазначене виконавче провадження.
Враховуючи викладене, скарга ТОВ "Тандемс" Фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська на неправомірні дії ДВС у Жовтневому районі м.Кривого Рогу підлягає відхиленню.
На підставі Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст.121-2, 86 ГПК України, господарський суд, -
Відхилити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандемс", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. на неправомірні дії Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м.Кривого Рогу.
Суддя
В.І. Петрова
Ухвалу підписано 12.03.2007 р.