Справа № 4-с-100/11
01.06.2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого -судді Шишкіна О.В.,
при секретарях - Деркач М.М., Підлипенського Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою Дочерної компанії «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, -
Дочерна компанія «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України» звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 щодо не виконання дій по зупиненню виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2010 року №2-164 при наявності відповідної підстави, що зумовлює його обов'язкове зупинення. Також заявник просить зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві зупинити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2010 року №2-164 про поновлення ОСОБА_2 на посаді директора газопромислового управління «Харківгазвидобування»ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про накладання штрафу від 04.11.2011 року у розмірі 680 грн.
В судовому засіданні представник Дочерної компанії «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України» наполягав на задоволенні скарги, обґрунтовуючи свої вимоги обставинами, викладеними в матеріалах справи.
Стягувач ОСОБА_2 та його представник проти задоволення скарги заперечували, звертаючи увагу суду на те, що скаржник усіляким чином затягуючи розгляд скарги, при цьому, посилаючись на необґрунтовані підстави в підтвердження правомірності своєї позиції, відмовляється від виконання рішення суду щодо поновлення на роботі.
Старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 просить слухати справу у її відсутності, надала до суду заперечення, в яких проти задоволення скарги також заперечувала, обґрунтовуючи свої вимоги повним дотриманням державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження приписів ЗУ «Про виконавче провадження» та інших нормативно-правових актів.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, оценивши надані сторонами докази, вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується материалами справи, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2010 року ОСОБА_2 поновлено на посаді директора газопромислового управління «Харківгазвидобування»ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України».
Відповідно до вимог ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Перевіривши усі вищезазначені вимоги закону, старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 19.11.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії постанови направлено боржнику для виконання та стягувачу до відома.
31.01.2011 року до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві надійшло повідомлення боржника про неможливість виконати виконавче провадження на той підставі, що відповідно до протоколу засідання НАК «Нафтогаз України»від 11.09.2010 року №189 та наказу ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»№470 від 04.10.2010 року філія Газопромислове управління «Харківгазвидобування»ліквідована з 1 січня 2011 року та виключено з організаційної структури ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України».
Відповідно до вимог ст. ст. 5,33 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем на підставі ст. 373 ЦПК України 10.02.2011 року до Дзержинського районного суду м. Харкова направлено заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.06.2011 року, залишеної без змін апеляційним судом Харківської області, яка надійшла до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві 23.06.2011 року, встановлений спосіб та порядок виконання рішення суду від 31.03.2010 року про поновлення на роботі ОСОБА_2 Боржника зобов'язано надати наказ про поновлення стягувача на роботі за наявності для того законних підстав, та враховуючи те, що структурний підрозділ вказаного підприємства, а саме Газопромислове управління «Харківгазвидобування»ліквідовано, власник або уповноважений ним орган може вирішити питання про розірвання трудового договору з ОСОБА_2 за п. 1 ст. 40 КЗпП України та внести відповідні записи до його трудової книжки.
13.10.2011 року державним виконавцем направлено вимогу, якою боржника зобов'язано виконати рішення суду. Боржником вимогу державного виконавця від 13.10.2011 року виконано не було.
Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження»у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії та рішення про поновлення на роботі, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника -юридичну особу та встановлює новий строк виконання.
На підставі вимог ст. ст. 89,90 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем 04.11.2011 року винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 680 грн. та повторно направлено вимогу, якою зобов'язано боржника виконати рішення суду від 31.03.2010 року №2-164 про поновлення на роботі та ухвалу суду від 03.06.2011 року №6-73/11 про встановлення способу та порядку виконання даного рішення суду.
Представник ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»посилається на те, що наказом Мінпаливенерго України від 10.11.2005 року №568, ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Відповідно до п.15 ч.1 ст. 34, ч.15 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Однак, відповідно до вимог частини 3 п.15 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження не зупиняється за рішенням про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.
Таким чином, зупиненню не підлягають виконавчі документи пов'язані з трудовими правовідносинами.
З огляду на це, суд не вбачає порушень законодавства державним виконавцем.
Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись статтями 383-387 ЦПК України суд, -
В задоволенні скарги Дочерної компанії «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві - відмовити повністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.
Головуючий: суддя