Справа № 2011/16908/12
26.10.2012 м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», треті особи: «Харківська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів,-
25.10.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони подальшого переоформлення на іншого власника квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Суд, дослідивши заяву позивача про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначена заява не підлягає задоволення з наступних підстав.
31.07.2012 року ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова, задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони подальшого переоформлення на іншого власника квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19.09.2012 року, ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова скасована.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пред'явив позов про визнання прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_2, недійсними, оскільки зазначені торги були проведені в порушення Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5.
Відповідно до частини 1, 3 статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття їх може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Одним із видів забезпечення позову відповідно до статті 152 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.
Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 7.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999р., прилюдні торги - це продаж нерухомого майна. Спори, що виникають з продажу нерухомого майна, вирішуються у судовому порядку.
Враховуючи те, що прилюдні торги за своєю природою є продажем нерухомого майна, на них поширюються правила для вчинення правочинів та правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону, позов про визнання недійсними прилюдних торгів може бути забезпеченим.
В роз'ясненнях, що містяться в пунктах 9, 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»від 22.12.2006р. №9 зазначено, що ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст. 209 ЦПК України.
Суд бере до уваги той факт, що публічні торги були проведені, а відповідно за наслідками їх проведення, визначений переможець торгів (ОСОБА_3 (м.Харків, вул. Гв.Широнінців, 6.18 кв.52).
На підставі частини 8 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забеспечення позову подано без додерження вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст.151- 153 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», треті особи: «Харківська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :