Справа №2-10131/11
27 червня 2012 року Дзержинский районний суд Харківської області у складі:
Головуючого - судді Шишкіна О.В.,
при секретарі -Підлипенського Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, витрат пов'язаних з розглядом справи, моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,в якому просить стягнути на його користь суму боргу 14625 гривень, витрати, повязані з наданням юридичної допомоги 4250гривень, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір 883,40 гривень , а також суму моральної шкоди 20000 гривень.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, 31.10.2011 року він надав у борг відповідачу гроші в розмірі 58 240 гривень,що підтверджено нотаріально посвідченим договором позики. Відповідачка повинна була сплатити суму боргу в строк до 17-00 годин 01.12.2011 року, але у вищезазначений строк не повернула. Після чого він звернувся за юридичною допомогою та вимушений був звернутись до суду. Позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_2 залишкову суму боргу з урахуванням 3% річних.
Також йому було завдано моральної шкоди: через неповернення суми боргу він перенесив стрес, стал погано спати, в нього погіршився стан здоровя. Увесь час він знаходиться в роздратованому стані, оскільки для нього сума неповернутого боргу є суттєвою. Вона не може дозволити собі повноцінне життя, для поновлення справедливості змушений звертатися до різних інстанцій, на що ним було витраченого багато сил та енергії. Завдану йому моральну шкоду він оцінює в 20 000 гривень.
Представник позивача та позивач у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її розписка в матеріалах справи, про причину неявки суду не повідомила, у зв"язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за її відсутністю і провести заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого позивач не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позову.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору позики від 21.10.2011 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошу в розмірі 58240 гривень, вона їх прийняла та забов"язалась повернути до 17-00 01.12.2011 року ( а.с.10-11).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.536 Цивільного Кодексу України,за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Суду надано розрахунок ціни позову ,який суд вважає обґрунтованим.
Позивач просив стягнути на його користь 20000 гривень моральної шкоди, посилаючись на те, що у звязку з тим, що відповідач не повернула йому борг, він переживав стрес, не мог нормально спати, в нього погіршився стан здоровя, він увесь час знаходиться в роздратованому стані. Вона не може дозволити собі повноцінне життя. Для поновлення справедливості він змушений звертатися до різних інстанцій, на що було витраченого багато сил та енергії.
Згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
У зв"язку з викладеним суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, ст. ст. 23,625,536, 1049, 1167 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1- задовольнити повністю.
Стягнути с ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування суми боргу за договором позики 14625,00 (чотирнадцять тисяч шістсот п'ятдесят дві) гривень.
Стягнути с ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з розглядом справи 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят ) гривень.
Стягнути с ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 ( двадцять тисяч) гривень.
Стягнути с ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 883,40 ( вісімсот вісімдесят три 40 коп.) гривень.
Заяву на перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.
Головуючий: суддя