18.09.2012
Дело № 1-373/11
14 мая 2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре - Подлипенского Д.В.,
с участием прокурора - Ищенко К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Киргизстана, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работает, военнообязанный, ранее судимого: 07.07.2010 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины -условно на 3 года, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, не работает, военнообязанный, ранее судимого: 1. 21.11.2002 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.4, 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 2. 26.02.2008 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 69 УК Украины к 2 года 2 месяцу лишения свободы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняются в том, что в конце мая 2010 года в вечернее время по предварительному сговору между собой из подвального помещения дома №14 по ул. Тринклера в г. Харькове тайно похитили имущество ОСОБА_3 на общую сумму 597,07 гривен. По данному эпизоду действия подсудимых квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_2 обвиняется в том, что 14.09.2010 года в вечернее время путем проникновения на территорию военного городка, расположенного по ул. Небоженко в г. Харькове, тайно похитил из помещения ангара №34 конденсаторы на общую сумму 135361 грн., принадлежащие ОСОБА_4
Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 14.05.2012 года уголовные дела объединены в одном производстве.
В судебном заседании ставиться вопрос о направлении данного уголовного на дополнительное расследование в связи с неполнотой досудебного следствия.
Выслушав мнение участников судебного заседания, прокурора, возражавшего, подсудимых не возражавших против направления дела на дополнительное расследование, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование по следующим основаниям:
На основании ч.1 ст. 281 УПК Украины суд возвращает уголовное дело на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия, если эта неполнота и неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел для производства дополнительного расследования»№2 от 11.02.2005 года разъясняет, что досудебное следствие признается неполным, если во время его производства в нарушение требований ст.ст. 22 и 64 УПК Украины не были исследованы или поверхностно исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела (не были допрошены определенные лица, не истребованы и не исследованы документы, вещественные и иные доказательства для подтверждения или опровержения таких обстоятельств, не были исследованы с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого).
Неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального и уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено по существу.
Судом установлено, что постановлением Ленинского районного суда г. Харькова от 06.10.2011 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.4 УК Украины направлено прокурору Ленинского района г. Харькова для проведения дополнительного расследования в связи с неполнотой досудебного следствия.
Постановлением Ленинского районного суда г. Харькова от 20.10.2011 года апелляционную жалобу помощника прокурора Ленинского района г. Харькова на постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 06.10.2011 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 на дополнительное расследование признано не подлежащей рассмотрению.
Определением судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 12.01.2012 года апелляция прокурора оставлена без удовлетворения, постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 20.10.2011 года о признании апелляции прокурора на постановление от 06.10.2011 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.4 УК Украины на дополнительное расследование не подлежащей рассмотрению оставлено без изменения.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.4 УК Украины 14.02.2012 года поступило в Дзержинский районный суд для объединения в порядке ст. 26 УПК Украины.
Однако, судом установлено, что СО Ленинским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области каких-либо действий по исполнению постановления Ленинского районного суда г. Харькова от 06.10.2011 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.4 УК Украины на дополнительное расследование выполнено не было.
При таких обстоятельствах суд лишен возможности устранить имеющуюся неполноту досудебного следствия без возвращения уголовного дела прокурору для производства дополнительного расследования.
В ходе дополнительного расследования представляется необходимым выполнить указания суда, изложенные в постановлении о направлении дела на дополнительное расследование, после чего решить вопрос о дальнейшем движении дела.
Руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4 УК Украины возвратить прокурору Ленинского района г. Харькова для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней -подписку о невыезде.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней -содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья