11.04.2012
справа № 2-п2011\83\2012\
про скасування заочного рішення
11 квітня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі
головуючого судді Штих Т.В.
при секретарі Кондратюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства " ОТП ОСОБА_1", ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки не дійсним та звернення стягнення на заставне майно,-
Заочним рішенням від 08.06.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача задоволені частково.
Відповідач ОСОБА_2 та представник Публічного акціонерного товариства " ОТП ОСОБА_1" звернулися до суду із заявами про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач та представник відповідача не мали змоги бути присутніми на судовому засіданні 08.06.2011 року так, як належним чином не повідомлялися.
При цьому відповідач та представник відповідача зазначають, що заочне рішення є необґрунтованим та заперечують проти позову, вказали, що судом ухвалено рішення в порушення вимог ст.212 ЦПК України.
Крім того представники відповідачів, які були присутні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, вказали, що висновок суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог є неправильними та таким, що може бути спростований наданими стороною відповідачів доказами.
При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник позивача зазначив, що суд прийняв законне та обґрунтоване рішення, тому підстав для його скасування не має.
Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заяви про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню за наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи наявні поштові повідомлення про отримання судових повісток відповідачем особисто не отримані, конверти з повідомленням про час та дату розгляду справи повернулись в суд, як такі, що за терміном зберігання не можуть надалі знаходиться в поштових організаціях, а ті судові повістки, що отримані одержані іншою особою, про що зроблено відповідний напис на поштовому повідомленні. Крім того дійсно, як зазначають представники відповідачів в заочному рішенні, та в документах на підставі яких воно приймалося не вірно зазначені докази, деякі докази не досліджені.
В судовому засіданні серед іншого, представник відповідача зазначив, що позивач викладає спаплюжені факти та не надав доказів, які безпосередньо необхідно було дослідити під час розгляду справи.
На думку представників відповідачів ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішенні суду можливо буде іншим.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд
Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2011 року по цивільній справі № 2- 592\11 за позовом Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "ОТП ОСОБА_1", ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки не дійсним та звернення стягнення на заставне майно - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08.05.2012 року на 16.00 годину у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Штих.