Постанова від 29.09.2011 по справі 2010/1-607/11

№ 2010/1-607/11

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМУКРАИНЫ

29 сентября 2011 года г.Дергачи

Дергачевский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Пересечное Дергачевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднесрециальное, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына, работающего водителем в КП «Пересечанский благоустрой», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого

по ст. 185 ч.3 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

08.07.2011 года в 18 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле киоска ЧП «Оникс» по ул. Ленина 143 п. Пересечное Дергачевского района Харьковской области, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, и воспользовавшись тем, что продавец ОСОБА_5 покинула киоск и оставила его не закрытым, убедившись о том, что его дальнейшие преступные действия никем не замечены, просунул руку через оконный проем в киоск, откуда тайно похитил деньги на общую суму 2000 гривен, принадлежащие ОСОБА_5 , таким образом распорядившись ними в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую суму 2000 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершенного преступления так, как это изложено выше.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_4 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимого содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а в связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УК Украины.

Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд находит полностью доказанной виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении вышеуказанного преступления. Его действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кражи), соединенной с проникновением в иное помещение, суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что последний на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого ОСОБА_4 суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении и добровольное возмещение причиненного ущерба, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельствами, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности, приведенные выше, обстоятельства смягчающие ответственность, считает возможным исправление ОСОБА_4 без изоляции от общества, с применением освобождения от отбытия наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки следует возложить на осуждённого.

Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_4 такие обязанности :

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции;

- сообщать органам уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: деньги в суме 700 гривен (купюры: 200 гривен ЕХ 4203990, 100 гривен ГЦ 4632072, 100 гривен ГФ 1455574, 100 гривен ВА4723360, 100 гривен ГЦ 9454404 и 100 гривен ВА 4961018) возвращенные под расписку потерпевшей ОСОБА_5 - считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья ОСОБА_6 Калиновская

Попередній документ
49192337
Наступний документ
49192339
Інформація про рішення:
№ рішення: 49192338
№ справи: 2010/1-607/11
Дата рішення: 29.09.2011
Дата публікації: 18.08.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дергачівський районний суд Харківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності