23.12.2011
Справа № 2-9695/11
22 грудня 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -судді: Грищенко І.О.
при секретарі: Самогньозд О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності,
30.11.2011 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на квартиру №464-а, що розташована по пр.. Леніна, 22 в м. Харкові та складається з однієї кімнати та має загальну площу 36,4 кв.м., житлову площу -24,0 кв.м.
Позовні вимоги позивач ОСОБА_1 мотивує тим, що їй, на підставі договору міни від 21.08.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, зареєстрованому в реєстрі за №1092, на праві власності належить квартира №464 в будинку готельного типу №22 по пр.. Леніна в м. Харкові, якому розпорядженням Управління комунального майна та приватизації від 28.02.2007 року №189 надано статус житлового будинку та передано на баланс КП "Жилкомсервіс". Договір міни зареєстровано в КП "Харківське міськБТІ" 15.09.2009 року за №П-1-46602. Зазначена квартира складалася з двох кімнат, загальна її площа становила45,4 кв.м. в тому числі житлова площа 30,4 кв.м. З метою покращення житлових умов, протягом 2010 року попередньо погодивши проект з компетентними органами та за допомогою спеціалізованої будівельної організації, вона за власні кошти влаштувала самовільне перепланування та переобладнання квартири. В результаті проведення переобладнання загальна площа квартири стала складати 36,4 кв.м., житлова -24,0 кв.м. 28.09.2011 року на її замовлення КП “Харківське міськБТІ” виготовило технічний паспорт на самочинно переобладнану квартиру. У зв'язку з тим, що переобладнання проводилося з додержанням пожежних та санітарних норм та правил, але без отримання відповідних дозволів Харківської міської ради, вона позбавлена оформлення права власності в позасудовому порядку.
Позивач на судове засідання не з"явилася, надала письмову заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги, просить справу розглянути без її участі.
Уповноважений представник відповідача -Харківської міської ради ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, на судове засідання не з"явилася, надала письмову заяву, в якій Харківська міська рада просить справу розглядати у відсутність представника. Ухвалити рішення згідно чинного законодавства та наявних у справі доказів.
Представник третьої особи - інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, на судове засідання не з"явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав письмовий відзив у справі, з змісту якого вбачається, що інформація про наявність у позивача дозвільних документів на право виконання будівельних робіт з будівництва об'єкта та вводу в експлуатацію у встановленому законодавством порядку відсутня, у зв'язку з чим ІДАБК вважає, що підстав для задоволення позову не вбачається та просить розглянути справу за відсутністю представника, відповідно до вимог чинного законодавства.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані позивачем в обґрунтування заявлених вимог, оглянувши матеріали інвентаризаційної справи, дійшов наступного.
Судовим розглядом справи встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини, що підтверджуються наявними в справі доказами.
З матеріалів справи вбачається, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору міни від 21.08.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, зареєстрованому в реєстрі за №1092, на праві власності належить квартира №464 в будинку готельного типу №22 по пр.. Леніна в м. Харкові, якому розпорядженням Управління комунального майна та приватизації від 28.02.2007 року №189 надано статус житлового будинку та передано на баланс КП "Жилкомсервіс".
Договір міни зареєстровано в КП "Харківське міськБТІ" 15.09.2009 року за №П-1-46602.
Зазначена квартира складалася з двох кімнат, загальна її площа становила45,4 кв.м. в тому числі житлова площа 30,4 кв.м.
З метою покращення житлових умов, протягом 2010 року попередньо погодивши проект з компетентними органами та за допомогою спеціалізованої будівельної організації, позивач за власні кошти влаштувала самовільне перепланування та переобладнання квартири.
В результаті проведення переобладнання загальна площа квартири стала складати 36,4 кв.м., житлова -24,0 кв.м.
28.09.2011 року на її замовлення КП “Харківське міськБТІ” виготовило технічний паспорт на самочинно переобладнану квартиру №464а в житловому будинку №22 по пр.. Леніна в м. Харкові, відповідно до даних якого загальна площа переобладнаної квартири становить 36,4 кв.м., житлова площа -24,0 кв.м., складається з житлової кімнати площею 24,0 кв.м., кухні площею 5,3 кв.м., вбиральні (сполученої) площею 4,8 кв.м, місце загального користування 2,3 кв.м.
Згідно з положеннями ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з положеннями ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому у використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до погіршення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних норм і правил експлуатації будинку.
Суд не має доказів, які б свідчили про те, що самочинним переобладнанням квартири №464-А по пр.. Леніна, 22 в м. Харкові, були б порушені права третіх осіб та охоронювані законом інтереси.
На замовлення позивача, 29.10.2011 року ФЛ-П ОСОБА_5 виготовлено технічний висновок по обстеженню будівельних конструкцій та інженерних комунікацій самовільно переобладнаної квартири №464-а по пр.. Леніна, 22 в м. Харкові, для оцінки можливості збереження та подальшої експлуатації під житло, відповідно до даних якого в цілому технічний стан основних несучих та огороджуючи будівельних конструкцій і інженерних комунікацій обстежених приміщень, відповідає категорії ІІ і характеризується як задовільний. Технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для збереження виконаних робіт та подальшої експлуатації приміщень за своїм функціональним значенням, як житла. Виконані роботи по переобладнанню та частковому переплануванню існуючих приміщень, не оказують негативного впливу на несучу здатність будівельних конструкцій будівлі. Виконані будівельні роботи відповідають вимогам діючих будівельних норм та правил і не порушують прав власників прилягаючих ділянок будівлі. Будівельна готовність об'єкту -100%.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Реконструкцію квартири з прибудовою закінчено, що підтверджується даними технічного паспорту та технічного висновку.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинку, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту закінчення будівництва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 328, 331, 383 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №464-а, що розташована по пр.. Леніна, 22 в м. Харкові, складається з однієї кімнати та має загальну площу 36,4 кв.м., житлову площу -24,0 кв.м.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу потягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий: