12.12.2011 Справа № 2-С-324/11
2011 рік.
2-Н-4491/10
.
06 червня 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого, судді РУДНЄВОЇ О.О.
при секретарі КУЧЕРЯВЕНКО А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-Н-4491/2010 від 17.12.2010 року за заявою КП «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н-4491/2010 від 17.12.2010 року за заявою КП «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 1854,50 гривень, свої доводи мотивує тим, що:
10 листопада 2010 року КП «Харківські теплові мережі»прийняло рішення про зняття нарахувань за гарячу воду за період листопада 2007 року по вересень 2010 року у розмірі 1058, 12 грн. , що підтверджується листом КП «Харківські теплові мережі»від 10.11.2010 року № 3 в/т та рахунком за послуги теплопостачання за листопад 2010 року.
01 грудня 2010 року заявник оплатила за опалення (централізоване) за період січень-квітень 2010 року 782,21 грн.
27 квітня 2011 року КП «Харківські теплові мережі»видало заявнику довідку про нарахування та оплату за теплову енергію, з якої вбачається що заявник не є боржником, ( все це підтверджується копіями квитанцій про оплату за комунальних послуг від 01.12.2010 року, копією розрахунку за послуги теплопостачання за листопад 2010 року, копія листа КП «ХТМ»від 10.11.2010 року № 3 в/т 2504, копією заяви ОСОБА_1 до КП «ХТМ»про проведення перерахунку за гарячу воду за період листопада 2007 року по вересень 2010 року).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2011 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили.
Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами.
Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, у зв'язку тим , що:
10 листопада 2010 року КП «Харківські теплові мережі»прийняло рішення про зняття нарахувань за гарячу воду за період листопада 2007 року по вересень 2010 року у розмірі 1058, 12 грн. , що підтверджується листом КП «Харківські теплові мережі»від 10.11.2010 року № 3 в/т та рахунком за послуги теплопостачання за листопад 2010 року.
01 грудня 2010 року заявник оплатила за опалення (централізоване) за період січень-квітень 2010 року 782,21 грн.
27 квітня 2011 року КП «Харківські теплові мережі»видало заявнику довідку про нарахування та оплату за теплову енергію, з якої вбачається що заявник не є боржником, ( все це підтверджується копіями квитанцій про оплату за комунальних послуг від 01.12.2010 року, копією розрахунку за послуги теплопостачання за листопад 2010 року, копія листа КП «ХТМ»від 10.11.2010 року № 3 в/т 2504, копією заяви ОСОБА_1 до КП «ХТМ»про проведення перерахунку за гарячу воду за період листопада 2007 року по вересень 2010 року).
На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-Н-4491/2010 від 17.12.2010 року за заявою КП «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Судовий наказ №2-Н-4491/2010 від 17.12.2010 року за заявою КП «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 1854,50 -СКАСУВАТИ.
Роз'яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Головуючий: суддя: О.О. РУДНЄВА