н.с.619/4806/14-к
1-кс/619/452/14
03 жовтня 2014 року м.Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на відмову слідчого в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій, бездіяльність щодо надання інформації та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв про злочин,
ОСОБА_3 звернувся до суду Дергачівського району Харківської області зі скаргою, в якій просить визнати незаконними відмову і бездіяльність Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, а саме відмову у задоволенні повторного клопотання від 12 вересня 2014 року про проведення слідчих дій, не отримання повідомлень про реєстрацію заяв про злочин в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та не отримання відповіді на подану заяву.
Крім того, ОСОБА_3 у своїй скарзі просить зобов'язати Дергачівський РВ ГУМВС України в Харківській області провести слідчі дії, вказані у його повторному клопотанні від 12 вересня 2014 року, внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння злочину, передбаченого ст.190 КК України, розпочати досудове розслідування за поданими заявами.
Вказану скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в провадженні Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області перебувають його заяви та заяви його матері ОСОБА_4 про скоєння злочинів передбачених ст.190 КК України. 12 вересня 2014 року ОСОБА_3 подано повторне клопотання про проведення слідчих дій за вказаними заявами, а також заяву про надання інформації про рух провадження. Обидва звернення, як вказує ОСОБА_3 залишені без відповіді. Враховуючи на вказане ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою.
Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 в судовому засіданні подав заяву, у якій просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
Старший слідчий СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся у відповідності до вимог ст.135 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Також, положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Вивчивши, долучену до скарги копію клопотання ОСОБА_3 від 12.09.2014 р., на яку у своїй скарзі посилається особа, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає, що в даному клопотанні не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими. При цьому заявник в поданому клопотанні просить провести тільки певні слідчі дії.
Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
З вказаних мотивів слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 306, 307,309 КПК України , слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на відмову слідчого в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій, бездіяльність щодо надання інформації та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв про злочин - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1