Рішення від 11.12.2014 по справі 619/5400/14-ц

н.с.619/5400/14-ц

н.п.2/619/1993/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Калиновської Л.В.

секретаря судових засідань - Булах С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дергачі Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 24419,80 грн.; стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 30.05.2013 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №2004005981, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 22110,00 грн. Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує належним чином зобов'язання за договором. Станом на 08.09.2014 року заборгованість відповідача по тілу кредиту складає 21496,28 грн., заборгованість відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам складає 1,25 грн., заборгованість відповідача по не сплаченій комісії складає 2922,27 грн.

В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності юридичної особи, не з'явився, надав заяву, в якій просив суд розглянути позов за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги, та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідків або сторін відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно ч.1, 2 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає позов Товариства з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи встановлено, що 30.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №2004005981, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 22110,00 грн.

24.03.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №24/03/2014.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і узгоджені ними, та умови, що є обов'язковими у відповідності з актами цивільного законодавства.

У відповідності ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Станом на 08.09.2014 року заборгованість відповідача по тілу кредиту складає 21496,28 грн., заборгованість відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам складає 1,25 грн., заборгованість відповідача по не сплаченій комісії складає 2922,27 грн.

Відповідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Крім того тривалий термін прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов'язання з боку відповідача, вказують на наявність спроби ухилитися від виконання ними своїх зобов'язань.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом судової справи.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп., що підтверджується відповідною квитанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525,1046-1049, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ідентифікаційний номер 36789421, р/р26507002300000 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 24419 (двадцять чотири тисячі чотириста дев'ятнадцять) грн. 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ідентифікаційний номер 36789421, р/р26507002300000 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Калиновська

Попередній документ
49192142
Наступний документ
49192145
Інформація про рішення:
№ рішення: 49192143
№ справи: 619/5400/14-ц
Дата рішення: 11.12.2014
Дата публікації: 02.09.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дергачівський районний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу