н.с.619/3359/14-к
н.п.1-кс/619/311/14
іменем України
10 липня 2014 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за №12014220280000448 від 05.04.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
10.07.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий вказує, що 05.04.2014 року близько 13:00 год., ОСОБА_5 знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом злому замку на вхідних дверях проник до вищевказаного будинку з якого викрав зварювальний апарат ПДУ-202УЗ «GET», після чого з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_7 , матеріальний збиток з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №141 на загальну суму 6800 грн.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, про що надали суду письмові заяви.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши про це в письмовій заяві.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком товарознавчої експертизи № 141, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Так, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу обґрунтовується наявністю ризику можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи факт доведення слідчим та прокурором обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, та з метою закінчення кримінального провадження у строки визначені законом, враховуючи наявність постійного місця проживання підозрюваного, слідчий суддя вважає, що саме даний захід забезпечення кримінального провадження буде співмірним та достатнім для визначення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Разом з тим, суд відповідно до ч.2 ст.179, ст.194 КПК України покладає на підозрюваного відповідні обов'язки, про що зазначено в клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,131,132,176-179,184,194 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 за першою вимогою;
2) Не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1