№ 2010/1-675/11
02 декабря 2011 года г.Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженеца г. Харьков, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, числящегося мерчендайзером в Харьковском филиале ОДО мясокомбинат «Ятрань», зарегистрированого и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца пгт. Приколотное Великобурлукского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, числящегося мерчендайзером в ООО «Мироновский хлебопродукт», зарегистрированого по адресу: АДРЕСА_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , ранее не судимого
по ст. 185 ч.2 УК Украины, -
07.09.2011 года в 11 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_5 , находясь на своем рабочем месте в качестве мерчендайзера Харьковского филиала ОДО «Мясокомбинат «Ятрань»» в торговом зале, расположенном в торговом центре «Метро-32» по ул. Кольцевое шоссе, 8, в п. Малая Даниловка Дергачевского района Харьковской области, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, вступил в преступный сговор с подсудимым ОСОБА_6 , находящимся также на своем рабочем месте в качестве мерчендайзера ООО «Мироновский хлебопродукт» в помещении вышеуказанного торгового зала, после чего совместно с ним в группе на протяжении дня тайно похитили мясные изделия с сыром, принадлежащие ТЦ «Метро-32», а именно: вырезку свиную (артикул 211422) общей массой 2,93 кг. по цене 67,49 грн. за 1 кг. общей стоимостью 485,25 грн.; антрекот говяжий (артикул 225347) общей массой 3,93 кг. по цене 83,99 грн. за 1 кг. общей стоимостью 330,08 грн.; балык «Дарницкий» (артикул 227970) массой 0,39 кг. по цене 128,48 грн. за 1 кг. стоимостью 50,11 грн.; балык «Дарницкий» (артикул 128300) массой 0,488 кг. по цене 137,49 грн. за 1 кг. стоимостью 67,1 грн.; корейку свиную (артикул 210820) общей массой 2,93 кг. по цене 63,89 грн. за 1 кг. стоимостью 187,2 грн.; колбасу «Московская» (артикул 94077) массой 0,37 кг. по цене 131,99 грн. за 1 кг. стоимостью 48,84 грн.; колбасу «Московская» (артикул 220527) массой 0,35 кг. по цене 123,98 грн. за 1 кг. стоимостью 43,39 грн.; колбасу «Браунгшвейская» (артикул 8345) массой 0,388 кг. по цене 129,72 грн. за 1 кг. стоимостью 50,33 грн.; колбасу «Браунгшвейская» (артикул 215666) массой 0,414 кг. по цене 112,79 грн. за 1 кг. стоимостью 46,7 грн.; колбасу «Салями Софиевская» (артикул 6485) массой 0,402 кг. по цене 96,49 грн. за 1 кг. стоимостью 38,79 грн.; сыр «Фрико маасдам»» (артикул 287798) общей массой 1,035 кг. по цене 109,99 грн. за 1 кг. общей стоимостью 113,84 грн., при этом вынося их под одеждой и срывая контрольные алармы с целью сокрытия их от электронного контролирующего устройства на выходе с помещения здания, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ТЦ «Метро» материальный ущерб на общую сумму 1461,63 грн .
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердил факты и обстоятельства совершения преступления и пояснил, что 07.09.2011 года находился на рабочем месте в качестве мерчендайзера в торговом зале «Мясо» в ТЦ «Метро-32», когда в 11.00 часов сам предложил совершить кражу мясных изделий другому мерчендайзеру ОСОБА_6 , после чего на протяжении дня они совершили кражу мясных изделий с сыром и были задержаны охраной. При этом, они выносили похищенное под видом якобы просроченного товара, а затем оставляли в камере брака, далее срывали алармы и под одеждой выносили тайно через пропускной пункт с охраной.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердил факты и обстоятельства совершения преступления и пояснил, что 07.09.2011 года с утра находился на своем рабочем месте в качестве мерчендайзера в ТЗ «Мясо» в ТЦ «Метро-32». В 11.00 часов ему другой мерчендайзер ОСОБА_5 предложил совершить кражу мясной продукции, на что он согласился и вместе на протяжении дня они совершили кражу мясных изделий с сыром и были задержаны охраной. При этом, они выносили похищенное под видом якобы просроченного товара, а затем оставляли в камере брака и под одеждой выносили тайно через пропускной пункт с охраной.
Вина подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в совершении вышеуказанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, оглашенными в судебном заседании:
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 07.09.2011 года он находился на совеем рабочем месте в ТЦ «Метро-32», когда ему начальник отдела мяса ОСОБА_8 сообщил, что ОСОБА_5 с ОСОБА_6 странно себя вели возле полок с сыром. Далее ОСОБА_7 было пересмотрено видео с камер наблюдения и ОСОБА_5 с ОСОБА_6 затем были задержаны, которые сознались в краже мясных изделий.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 07.09.2011 года он, как обычно, находился на своем рабочем месте в торговом зале «Мясо» в ТЦ «Метро-32», когда выявил, проходя возле полок с сыром, что себя гам странно вели мерчендайзеры ОСОБА_5 с ОСОБА_6 . Он обратился к ОСОБА_7 , после чего с помощью камер скрытого наблюдения были выявлены их подозрительные действия и в дальнейшем изобличен ими факт кражи мясных изделий;
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.09.2011 года с участием обвиняемого ОСОБА_5 , в ходе которого последний в ТЦ «Метро-32» указал на механизм совершения им совместно с обвиняемым ОСОБА_6 по предварительному сговору кражи мясных изделий с сыром, принадлежащих ТЦ Метро-32», с помещения последнего.
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.09.2011 года с участием обвиняемого ОСОБА_6 , в ходе которого последний в ТЦ «Метро-32» указал на механизм совершения им совместно с обвиняемым ОСОБА_5 по предварительному сговору кражи мясных изделий, принадлежащих ТЦ Метро-32», с помещения последнего.
- Протоколом очной ставки от 10.09.2011 года между ранее допрошенными обвиняемыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , в ходе которой оба обоюдно подтвердили показания.
- Протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2011 г. - помещения торгового зала в ТЦ «Метро-32», где была зафиксирована материальная обстановка после совершения кражи мясных изделий.
- Протоколом изъятия от 07.09.2011 года у обвиняемого ОСОБА_5 на автостоянке при ТЦ «Метро-32» предметов преступления - мясных изделий с сыром.
- Протоколом выемки от 16.09.2011 года у ОСОБА_7 в помещении ТЦ «Метро-32» мясных изделий с сыром, ставших предметом кражи.
- Протоколом выемки от 16.09.2011 года у ОСОБА_7 в помещении ТЦ «Метро-32» компакт-диска с видеозаписью с камер наблюдения за 07.09.2011 года.
Действия подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает чистосердечное раскаяние, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что последний на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим.
Обстоятельств, согласно ст.67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5 не имеется.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 , суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а так же личность подсудимого.
При таких обстоятельствах дела суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_5 наказание по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи.
Учитывает степень и характер общественно-опасного деяния, тяжести совершенного преступления, данные о личности, приведенные выше, обстоятельства смягчающие наказание, возможность исправления ОСОБА_5 без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока возлагает на него обязанности предусмотренные ст.76 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает чистосердечное раскаяние, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что последний на учете у врача психиатра и у врача нарколога на диспансерном учете по месту регистрации и по месту фактического жительства не состоит, по месту работы и по месту регистрации характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельств, согласно ст.67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6 не имеется.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 , суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а так же личность подсудимого.
При таких обстоятельствах дела суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_6 наказание по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде ограничения свободы в пределах санкции части статьи.
Учитывает степень и характер общественно-опасного деяния, тяжести совершенного преступления, данные о личности, приведенные выше, обстоятельства смягчающие наказание, возможность исправления ОСОБА_6 без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока возлагает на него обязанности предусмотренные ст.76 УК Украины.
В удовлетворении гражданского иска представителю гражданского истца по делу ОСОБА_7 отказать в связи с его недоказанностью.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_5 такие обязанности :
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции;
- сообщать органам уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_6 такие обязанности :
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции;
- сообщать органам уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск представителя гражданского истца ОСОБА_7 оставить без рассмотрения в виду его не подготовленности и не доказанности, разъяснив потерпевшему его право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: мясные изделия с сыром на общую сумму 1461 гривна 63 копейки переданные на ответственное хранение ОСОБА_7 - считать возвращенными владельцу.
Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения находящийся в материалах дела - оставить приобщенным к материалам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_9 Калиновская