Справа № 615/1430/15-к
26.08.2015 м. Валки
Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , за участю підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12015220240000539 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 -
26.08.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського РВГУМВС України у Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В клопотанні зазначено, що в проваджені СВ Валківсього РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220240000539 від 25.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_6 ..
Відповідно до змісту клопотання, 24.08.2015 близько 07:00 години, ОСОБА_6 , знаходився за місцем проживання ОСОБА_7 - в домоволодінні АДРЕСА_1 та перебував у стані алкогольного сп'яніння. Близько 07 години 20 хвилин, того ж дня, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбулася сварка, в ході якої ОСОБА_6 , знаходячись в кімнаті літньої кухні, почав висловлюючись в бік ОСОБА_7 нецензурними словами та звинувачувати її в тому, що остання не розрахувалась за виконану ним роботу по господарству.
В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел, направлений на вбивство ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, схопив з - під столу вказаної кімнати мотузку, зав'язав петлю та тримаючи її в руках, накинув на шию ОСОБА_7 , затягнув та почав утримувати в такому положенні до поки остання не втратила свідомість та впала на підлогу.
В подальшому, ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що ОСОБА_7 не дихає та мертва, з метою приховати вчинений ним злочин, перетягнув труп останньої до сусідньої кімнати літньої кухні, відкрив ляду погребу та скинув труп до середини. Після чого, ОСОБА_6 закрив ляду погребу, поставив поверх неї два мішки заповнені картоплею та разом з мотузкою покинув місце вчинення злочину.
Орган досудового слідства ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв особливо тяжкий злочин.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, та пояснив, що бажання підозрюваного ухилятись від слідства та суду підтверджується тим фактом, що ОСОБА_6 намагався приховати скоєння ним злочину та намагався покинути місце його скоєння.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що злочин є особливо тяжким, а тому необхідно обрати стосовно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти обставин, викладених в повідомленні про підозру та пояснив, що бажає під час досудового слідства знаходитись вдома та зобов'язався до органу досудового слідства з?являтись за першим викликом слідчого.
Захисник заперечила проти задоволення клопотання та пояснила, що наявність підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення належним чином не обґрунтовується органом досудового слідства, будь-яких даних про ризики, передбачені ст. 177 КПК України слідчим та прокурором суду не надані.
Захисник, крім зазначеного, пояснила, що ОСОБА_6 органом досудового слідства був неправомірно затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація досудового розслідування щодо кримінального провадження №12015220240000539 була внесена 25.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України-умисне вбивство.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.08.2015 року, ОСОБА_6 затриманий органами внутрішніх справ 25.08.2015 року, об 18 годині 05 хвилин.
26.08.2015 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій особі.
Органом досудового слідства в судове засідання наданий протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.08.2015 року, відповідно до змісту якого, остання пояснила, що ОСОБА_6 є її вітчимом та вони мешкали в одному домоволодінні, а саме по АДРЕСА_2 . Як пояснила свідок, останнім часом ОСОБА_6 вживав алкогольні напої. 13.08.2015 року останньому на мобільний зателефонувала невідома їй бабуся та запропонувала якусь роботу на що він погодився. Крім того їй відомо, що також 20-21 серпня 2015 року бабуся знову запропонувала допомогти по господарству ОСОБА_6 та в цей час він був відсутній вдома.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.08.2015 року, місцем огляду є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду працівниками міліції в одній з кімнат на стільці та на килимах виявлено сліди буро-коричневого кольору. Труп ОСОБА_7 був виявлений на підлозі у погребі домоволодіння.
Таким чином, з огляду на сукупність наданих в судове засідання даних та пояснення самого підозрюваного ОСОБА_6 є всі підстави вважати, що скоєне кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України - є особливо тяжким.
При вирішенні питання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуються те, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими, покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим є особливо тяжким, тобто на строк понад десять років позбавлення волі, даних про поганий стан здоров'я підозрюваного, наявність на його утриманні інших осіб немає, відсутність постійного місця роботи або навчання.
З огляду на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 існує з боку останнього ризик передбачений ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зазначені захисником порушення кримінально-процесуального закону при вирішенні питання про затримання ОСОБА_6 не впливають на необхідність обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно до ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи те, що у кримінальному правопорушенні йдеться про злочин, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, крім того не може перевищувати 60 днів.
За таких підстав, строк тримання під вартою ОСОБА_6 становить до 23.10. 2015 року.
Враховуючи вищевикладене керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, що не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до 23.10.2015 року.
Розмір застави - не визначати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення в частині обрання міри запобіжного заходу.
Слідчий суддя : ОСОБА_1