н.с.619/1945/14-к
н.п.1-кс/619/163/14
іменем України
24 квітня 2014 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, постійного місця роботи не має, раніше судимий 13.09.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.2 КК України, із застосуванням ст.75 КК України до 2 років випробувального терміну, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за №12014220280000489 від 15.04.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
24.04.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий вказує, що в ніч на 08.04.2014 року ОСОБА_5 , знаходячись в с. Дворічний Кут, Дергачівського району, Харківської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, направився до території ЧП «Харченко», розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Дворичній Кут, вул. Леніна 27, підійшовши до якої, впевнившись що його подальші дії ніким помічені не будуть шляхом вільного доступу прийшов до двору, підійшов до вантажного автомобіля «КАМАЗ» д/н НОМЕР_1 та таємно викрав із баку дизельне паливо обсягом 90 літрів, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №87 від 16.04.2014 року, матеріальний збиток на загальну суму 653 грн. 40 копійок
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_6 .
Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу обґрунтовується наявністю ризику можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів. які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи факт доведення слідчим та прокурором обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, та з метою закінчення кримінального провадження у строки визначені законом, враховуючи наявність постійного місця проживання підозрюваного, слідчий суддя вважає, що саме даний захід забезпечення кримінального провадження буде співмірним та достатнім для визначення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Разом з тим, суд відповідно до ч.2 ст.179, ст.194 КПК України покладає на підозрюваного відповідні обов'язки, про зазначено в клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,131,132,176-179,184,194 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) Не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1