Справа № 617/1516/15-ц
Провадження № 2/617/662/15
28 серпня 2015 року року , Вовчанський районний суд Харківської області у складі :
головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі - Радченко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вовчанського підприємства теплових мереж, 3-тя особа Відділ державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, про зняття арешту з майна,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Вовчанського районного суду Харківської області з позовом до Вовчанського підприємства теплових мереж, 3-тя особа Відділ державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, про зняття арешту з майна, вказавши, що рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2003 року було задоволено позов Вовчанського ПТМ та з них, як з пі власників квартири АДРЕСА_1 стягнуто заборгованість в розмірі 1085, 78 грн. за спожиті послуги по тепло забезпечення та 51 грн. держмита, всього 1136, 78 грн. солідарно.
Виконавчі листи на стягнення з кожного з них вищезазначеної суми були передані на примусове виконання до Вовчанського відділу державної виконавчої служби і постановою державного виконавця було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , належну позивачам на підставі свідоцтва на право власності на житло від 07.04.1998 року № 002764, виданого виконкомом Вовчанської міської ради.
У встановленому законом порядку державним виконавцем було направлено до державної нотаріальної контори відповідне повідомлення за № 943 від 09.03.2004 року про накладення заборони відчуженні об'єктів нерухомого майна.
Вовчанською державною нотаріальною конторою , 04.09.2007 року на підставі зазначеного повідомлення до Єдиного реєстру заборони відчудження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріуса була внесена наступна інформація про накладення арешту на належне їм майно:
-реєстраційний номер обтяження 5594808, зареєстроване 04.09.2007 року, об'єкт обтяження квартира АДРЕСА_1, Харківської області власник ОСОБА_2,
-реєстраційний номер обтяження 5594835, зареєстроване 04.09.2007 року, об'єкт обтяження « невизначене майно, все майно» власник ОСОБА_2,
-реєстраційний номер обтяження 5594852, зареєстроване 04.09.2007 року, об'єкт обтяження квартира АДРЕСА_1, Харківської області власник ОСОБА_1,
-реєстраційний номер обтяження 5594882, зареєстроване 04.09.2007 року, об'єкт обтяження « невизначене майно, все майно» власник ОСОБА_1.
Не дивлячись на те, що заборгованість по оплаті теплоенергії Вовчанському підприємству теплових мереж була ними повністю виплачена арешт на накладений державним виконавцем не був знятий і інформація з Єдиного реєстру обтяжень не була виключена.
На цей час позивачі займаються продажем своєї квартири АДРЕСА_3, і при оформленні правочину в нотаріальній конторі несподівано для них виявилася інформація про накладення арешту на все належне їм майно і зокрема, на вищевказану квартиру, що перешкоджає їм реалізувати своє законне право на відчуження належного на праві власності майно.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зверталися до відділу державної виконавчої служби Вовчанського району для вирішення питання про зняття арешту, але їм було відмовлено у зв'язку з тим, що строк закритого виконавчого провадження 3 роки, а у зв'язку з відсутністю виконавчого провадження немає можливості зняти арешт з їх майна у виконавчій службі.
Тому , для вирішення даного питання їм запропонували звернутися до суду.
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити їх позов.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву в якій вказано, що Вовчанське ПТМ не заперечує проти задоволення даного позову та просили розглянути справу у їх відсутність, так як заборгованість по оплаті теплопостачання на цей час повністю виплачена.
Представник третьої особи Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області в судовому засіданні пояснив , що не заперечує проти задоволення позовних вимог , просив суд розглянути дане питання на його розсуд, а також зазначив що дійсно було накладено арешт на належне позивачам майно, яке знаходиться за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_8 , на цей час провадження закрито.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що власником квартири АДРЕСА_4, є позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло виданого виконкомом Вовчанської міської ради 07.04.1998 року, реєстр. № 70/7730. (а.с. 11).
З довідки Вовчанського ПТМ № 1 від 12.08.2015 року, суд вбачає, що заборгованість за теплову енергію по АДРЕСА_5 - відсутня.
Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Так, відповідно до Постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , винесеної на виконання ухвали № 2-470 виданої 26.08.2003 року Вовчанським районним судом Харківської області було накладено арешт на належне позивачам майно, яке знаходиться за місцем їх постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, та яке належить позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с. 4-11).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження " особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.
Згідно вимог ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження"у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи встановленні в судовому засіданні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відносно зняття арешту з належного на праві власності майна є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст.ст. 50, 60 Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57-60, 64, 179, 208, 209, 212-215, 216, 218 ЦПК України,суд -
Позивні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вовчанського підприємства теплових мереж, 3-тя особа Відділ державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, про зняття арешту з майна - задовольнити .
Зняти арешт з квартири АДРЕСА_6 та всього іншого невизначеного майна, належного на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Виключити з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна записи про арешт квартири АДРЕСА_7 № 5594808 від 04.09.2007 року, об'єкт обтяження квартира АДРЕСА_1, Харківської області власник ОСОБА_2; № 5594835, від 04.09.2007 року, об'єкт обтяження « невизначене майно, все майно» власник ОСОБА_2 5594852, від 04.09.2007 року, об'єкт обтяження квартира АДРЕСА_1, Харківської області власник ОСОБА_1; № 5594882, від 04.09.2007 року, об'єкт обтяження « невизначене майно, все майно» власник ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.
СУДДЯ -