Справа № 3-10587/10
22 жовтня 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. з участю прокурор; ОСОБА_1, представника Рівненської митниці ОСОБА_2, захисника - ОСОБА_3 розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2яна, 45, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, про права відповідно до ст.ст. 363, 366 МК України повідомлений, -у скоєні порушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України, -
встановив:
05 жовтня 2010 року близько 08 години 15 хвилин у відділі митного оформлення «Удрицьк» Рівненської митниці, під час прикордонно-митного оформлення контролю поїзда № 47 вагону № 2, місце 16 сполученням «Санкт-Петербірг»-ЛьвІв» гр.. ОСОБА_4., який слідував із Російської Федерації в Україну інспектором митниці було запропоновано здійснити письмове декларування товарів і предметів, що переміщуються ним через митний кордон України.
Під час здійснення митного оформлення, в ході прикордонно-митного контрою ручної поклажі, крім заявлених у митній декларації 9000 грн., у гр. ОСОБА_4 було виявлено 9890 євро, які в митну декларацію внесені не були, при усному опитуванні не заявлені.
Проте, митна декларація передбачає внесення відомостей про всі переміщувані через митний кордон України товари І предмети.
Таким чином, гр. України ОСОБА_4 вчинив правопорушення передбачене ст. 340 МК України. В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому порушенні визнав повністю, просив суд врахувати важке матеріальне становище, що в нього на утриманні перебуває дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та малолітній син. Просив суд застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що протокол складений правомірно, просила застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації валютних цінностей в розмірі 9890 євро.
Представник Рівненської митниці вказав, що у зв'язку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_4 був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 340 МК України.
Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив порушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України.
Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0350/20401/10, службовою запискою, поясненням та іншими матеріалами.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_4 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 340 Митного кодексу України, суддя,
Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 340 Митного кодексу України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень без конфіскації валютних цінностей.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя: Харечко С.П.