н.п. 3/619/653/13
н.с. 619/1890/13-п
14 травня 2013 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Дергачівського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, який мешкає: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, -
Протоколом про адміністративне правопорушення ХАП №039871 від 11.04.2013 року, встановлено, при перевірці протипожежного стану торгівельного приміщення ФОП ОСОБА_1 за адресою: смт Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях, 4-а встановлено, що ОСОБА_1 будучи суб'єктом підприємницької діяльності порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме розпочав експлуатацію об'єкта без одержання дозволу на початок роботи від органів дерджпожнагаляду, зазначена вимога передбачена ст.10 закону України “Про пожежну безпеку”.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився хоча про дату та місце слухання був повідомлений своєчасно й належним чином, будь-які клопотання про відкладення справи до суду не надходили.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
Оцінюючи, зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХАП №039871 від 11.04.2013 року.
Згідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.ст. 34, 35 КпАП України, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України, яка передбачає більш суворе покарання.
Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі ст. ст. 283, 284 КпАП України, керуючись ст. 164 ч.1 КпАП України, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.
Суддя Л.В. Калиновська