Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1080/10
03 березня 2010 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) Олевської районної державної адміністрації (РДА) Житомирської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиплати належної щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення належних виплат,
Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача та стягнути з нього на її користь недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня 2009 року по 01 січня 2010 року в сумі 5124,00 грн., оскільки вона має на утриманні дитину віком до 3-х років, перебуває на обліку у відповідача, де отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та має право на зазначені пільги.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву щодо розгляду справи без її ] участі, позовні вимоги підтримує повністю.
Представник УПСЗН Олевської РДА Житомирської області в судове засідання не ¦ з'явився, але від нього надійшло письмове заперечення згідно якого він просить розглянути і справу без участі представника, заперечує стосовно задоволення позову.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка є бабусею малолітньої дитини -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження дитини, копією паспорту позивачки. Позивачка перебуває на обліку у відповідача та отримує щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, згідно Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», що стверджується довідками УПСЗН Олевської РДА. За розрахунками позивачки, в порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», їй не доплачено 5124,00 грн. за період з 01 січня 2009 року по 01 січня 2010 року.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» відповідно до якого слідує, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має надаватись у розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Крім того, пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя” від 01.11.1996 року з наступними змінами та доповненнями, зазначено, що якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно- правовий акт, який підлягає застосуванню не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.
В даному випадку відповідач неправомірно обмежував позивачку та її дитину у їхніх правах на отримання допомоги в розмірі зазначеному в Законі України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» чим порушив їхнє право на отримання допомоги по догляду за дитиною до 3-х років.
Дію ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зупинено на 2008 рік згідно із Законом « Про державний бюджет України на 2008 рік» , і лише з 22 травня 2008 року її дію відновлено рішенням Конституційного Суду № від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008.
Судом встановлено, що всупереч рішенням Конституційного Суду України відповідачем вказана допомога позивачці виплачується не в повному розмірі .
Визнані неконституційними положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення.
З врахуванням викладеного заборгованість по допомозі, передбаченій ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" на малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає стягненню за період з 01 січня 2009 року по 01 січня 2010 року.
З врахуванням розмірів прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-й років в спірний період часу, сум, виплачених позивачці у добровільному порядку, розмір заборгованості по допомозі, передбаченій ст. 15 вище зазначеного Закону становить 5124,00 гри.
Відповідач є розпорядником коштів на вказані видатки, проте допустив протиправну бездіяльність і позивачці в добровільному порядку заборгованості у повному обсязі не виплатив.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 22 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст.ст. 11, 71, 86, 99, 160, 161, 186 КАС України,суд-
Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиплати належної щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення належних виплат - задовольнити.
Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної - державної адміністрації Житомирської області щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не у відповідності із ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” неправомірними.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області з рахунку: 35413056002310, код 03192610. МФО 811039, УДК в Житомирській області на користь ОСОБА_1 5124,00 гри. недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .
ОСОБА_1 звільнена від сплати державного мита відповідно до п.18 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито”.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: ОСОБА_3