Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" березня 2011 р. Справа № 29/404-10
вх. № 11076/5-29
Суддя господарського суду Тихий П.В.
при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків
до ТОВ "Зв"язок і обладнання", м. Харків
про стягнення 196722,04 грн.
Позивач просить суд :
- зобов'язати відповідача повернути невикористані за договором підряду №29/02 від 29.02.08 матеріали, а саме, бокс комутаційний БК-300-300-90-1, в кількості 80 шт. бокс комутаційний БК (400*300*110)-1(1,5), кількістю 16 шт., трута ПВХ d=40 в кількості 1667 м., кабель оптичний 4-х волоконний Elsacor OSn-004-SM652B-1kN, кількістю 2769м. кабель ОБгПо-8Е5 (2х4)-2,7, кількістю 728 м., розетка LC, ом, дуплекс, кількістю 50 шт., патч-панель Corda PV-FC-24 (бокс оптич.24), кількістю 2 шт. на загальну суму 49180,51 грн.
- стягнути х відповідача 147541,53 грн. штрафних санкцій за прострочку повернення невикористаних матеріалів, 1967,22 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою суду від 23.12.10 було порушено провадження по справі.
07.02.11 позивач надав суду документи для залучення до матеріалів справи, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
Позивач надав суду пояснення щодо обставин спору (вх. №3354 від 07.02.11), які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
07.02.11 позивач заявив клопотання про витребування від відповідача додаткових доказів по справі, яке було задоволено судом
Також, позивач просить суд відкласти розгляд справи та заявив клопотання про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Вказане клопотання було задоволено судом.
Розгляд справи було відкладено на 02.03.11.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.
Позивач надав суду заяву про уточнення позову, відповідно до яких просить суд, стягнути відповідача 49180,51 грн. збитків, 147541,53 грн. штрафних санкцій за прострочку повернення невикористаних матеріалів, 1967,22 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.
Також, позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом.
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Керуючись ст. ст. 22, 38, 65, 69, 77, 86 ГПК України, суд -
Клопотання позивача задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "09" березня 2011 р. о 14:00
Прийняти до розгляду уточнення до позову.
Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду.
Суддя Тихий П.В.