Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" серпня 2010 р. Справа № 53/57-10
вх. № 3664/1-53
Суддя господарського суду Прохоров С.А.
при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.
за участю представників сторін:
прокурор - Кузьмін А.В., посв. № 713 від 12.11.08р.
1-го позивача - не з'явився
2-го позивача - не з'явився
3-ї особи - не з'явився
відповідача - ОСОБА_1 дов. № 845/02-46 від 06.04.2010 року
1-ї 3-ї особи - не з'явився
2-ї 3-ї особи - ОСОБА_2 дов. від 31.07.2008 року
розглянувши матеріали справи за позовом Військовий прокурор Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерство оборони України м. Київ та Концерн "Військторгсервіс", м. Київ
3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська філія № 1 концерну "Військторгсервіс", м. Харків
до Чугуївська міська рада м. Чугуїв
3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП "Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації" м. Чугуїв та ФОП ОСОБА_3, м. Чугуїв
про визнання свідоцтва на право власності недійсним.
Розглядається вимога прокурора про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності від 14.03.2007 року видане на житловий будинок № 139, розташований за адресою: м. Чугуїв, мікрорайон "Авіатор" в частині визнання права власності на магазин № 8.
Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти клопотання позивачів про відкладення розгляду справи не заперечує.
Представник 1-го та 2-го позивачів в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду телефонограму в якій просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в призначеному засіданні
Представник 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві та просить суд в задоволенні позову відмовити, проти клопотання позивачів про відкладення розгляду справи не заперечує.
Представник 1-ї 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Представник 2-ї 3-ї особи на стороні відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог прокурора та позивачів заперечує в повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити, проти клопотання позивачів про відкладення розгляду справи не заперечує.
Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання 1-го та 2-го позивачів про відкладення розгляду справи не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
Клопотання 1-го та 2-го позивачів про відкладення розгляду справи задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2010 р. о 11:15
Позивачам подати докази в обґрунтування своєї позиції по справі, письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзивів на позов.
Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.
Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.
Суддя Прохоров С.А.