"13" серпня 2015 р.Справа № 921/605/15-г/5
про відкладення розгляду справи
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрушків Г.З. , судді Андрусик Н.О. , судді Півторака М.Є.
Розглянув матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 споживчого товариства вул. Шевченка, 19, м. Почаїв,Кременецький район, Тернопільська область, 47025
до відповідача ОСОБА_1 міської ради Кременецького району Тернопільської області вул. Возз'єднання, 16, м. Почаїв,Кременецький район, Тернопільська область, 47025
про визнання недійсним рішення виконавчого комітету.
За участю представників від:
Позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність №27 від 02.03.2015р.)
Відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність №497 від 03.08.2015р.)
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.
ОСОБА_1 споживче товариство звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №119 від 16 грудня 2014 року "Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м.Почаїв".
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з оголошення в районній газеті "Діалог" від 19.12.2014р. стало відомо, що 16 грудня 2014 року виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради прийняв рішення №119 "Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м.Почаїв", щодо частини нежитлового приміщення загальною площею 421,1 кв.м за адресою вул..Возз'єднання,5 у м. Почаїв, проте зазначене приміщення на час прийняття виконавчим комітетом даного рішення знаходилось в оренді позивача на підставі Договору найму (оренди) від 30.11.2004 року, укладеним з ОСОБА_1 міською радою і на час подання даного позову до суду споживче товариство користується орендованим приміщенням та сплачує орендну плату, а спір щодо власності майна по вул..Возз'єднання,5 у м. Почаїв знаходиться на вирішенні Львівського апеляційного господарського суду. При цьому, позивач зазначає, що орендодавець ОСОБА_1 міська рада не приймала рішення про проведення конкурсу на право оренди спірного майна, міська рада не давала оголошення в газеті "Діалог" про умови і дату проведення конкурсу, а виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради не наділений такими повноваженнями - у спірному рішенні відсутні посилання на делегування ОСОБА_1 міською радою виконавчому комітету повноважень по розпорядженню майном територіальної громади, ухваленню рішень про проведення конкурсу на право оренди, а відтак, посилаючись на ст..327 ЦК України, вимогами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про оренду державного та комунального майна", позивач вважає, що вищезазначене рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради є незаконним і просить визнати його недійсним в судовому порядку.
Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 08.07.2015р., у відповідності до ст.46 ГПК України, протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8, у зв'язку з тим, що справа №921/605/15-г/5 відноситься до категорії складних, враховуючи характер заявлених позовних вимог, з метою забезпечення об'єктивності при розгляді та вирішенні даної справи, призначено судову колегію у складі суддів: Андрушків Г.З. (головуючий суддя), ОСОБА_4, ОСОБА_5
Відповідач надав суду відзив на позов, згідно якого вважає позовні вимоги позивача безпідставними та незаконними і такими що не підлягають задоволенню, зазначаючи при цьому, що оспорюване позивачем рішення виконкому ОСОБА_1 міської ради уже оспорювалося ним (позивачем) в порядку адміністративного судочинства до Кременецького районного суду, яким за результатами розгляду спору прийнято постанову від 03.02.2015р. у справі №601/2857/14-а і в задоволені позову відмовлено, дана постанова залишена без змін Львівським апеляційним адміністративним судом (ухвала суду від 19.03.2015р.), проте зазначені судові акти скасовані Вищим адміністративним судом і провадження у справі закрите, в зв'язку з тим, що такий спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз'яснено позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, одночасно зазначив, що рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №119 від 16.12.2014р. є незаконним та прийнято з перевищенням повноважень, оскільки ОСОБА_1 міською радою не надано доказів передачі виконавчому комітету повноважень по управлінню комунальним майном. В той же час, звертає увагу на те, що ОСОБА_1 міська рада не приймала рішення про проведення конкурсу на право оренди спірного майна, не затверджувала склад конкурсної комісії та не давала оголошення в газеті "Діалог" про умови та дату проведення конкурсу. Разом з тим зазначив, що нежитлове приміщення по вул.. Воз'єднання, 5, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, на день прийняття рішення №119 виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради, та на даний час знаходиться у користуванні ОСОБА_1 споживчого товариства.
Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує, з підстав наведених у ньому. Разом з тим, його уповноважений представник в судовому засіданні 05.08.2015р зазначив, що для об'єктів, що перебувають у комунальній власності, порядок проведення конкурсу визначається органами місцевого самоврядування і відповідно таким актом є рішенням ОСОБА_1 міської ради від 26.06.2013р. "Про порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв", яким і надано виконавчому комітету повноваження щодо проведення конкурсу на право оренди.
Для надання сторонам можливості надати суду додаткові докази в обґрунтування відповідно їх вимог і заперечень, в судовому засіданні, в порядку ст.. 77 ГПК України, оголошувалася перерва з 05.08.2015р. до 13.08.2015р. до 10:00 год.
Після перерви уповноважений представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач подав суду додаткові пояснення ( лист № 509 від 12.08.2015р.) в яких зазначив, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" система органів місцевого самоврядування в Україні включає зокрема виконавчі органи міської ради, а відповідно до ст.. 11 вищезазначеного закону, виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, виконавчі органи міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення ними делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. Крім того зазначив, що твердження позивача про те, що виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради не наділений повноваженнями по розпорядженню власністю територіальної громади є необґрунтованими з огляду на п.1,4 ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", яким передбачено, що управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад - є власним (самоврядним) повноваженням виконавчого комітету міської ради. А тому, посилаючись на норми вищезазначеного закону зазначає, що рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради прийняте законно, вмотивовано відповідно до делегованих повноважень задля інтересів територіальної громади м. Почаїв та просить в позовних вимогах відмовити.
Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення представників сторін, та приймаючи до уваги, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №119 "Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м.Почаїв", щодо частини нежитлового приміщення загальною площею 421,1 кв.м за адресою вул..Возз'єднання,5 у м. Почаїв і відповідно саме виконавчий комітет в спірних правовідносинах виступає як зобов"язана сторона, тому суд на підставі ч.1ст.24 ГПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_6 комітет ОСОБА_1 міської ради. При цьому судом враховано, що за змістом частини 3 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконком належить до виконавчих органів місцевого самоврядування, що діють за принципом розподілу повноважень у порядку і в межах, визначених цим та іншими законами, а згідно статті 21 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, інші органи, зазначенні в статті 1 цього Кодексу, системний аналіз наведених законодавчих норм свідчить про те, що виконавчий комітет може бути стороною у даній справі, незалежно від наявності статусу юридичної особи. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Вищого господарського суду України від 03.04.2012р. (справа №10/53).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.24, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1.Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 - виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, Кременецького району, Тернопільської області, вул. Возз'єднання, 16, м. Почаїв,Кременецький район, Тернопільська область, 47025
2. Розгляд справи відкласти на 23 вересня 2015р. на 10год.00хв.
3. Зобов'язати позивача направити виконавчому комітету ОСОБА_1 міської ради копію позовної заяви та додані до неї документи, а також зобов"язати сторони до дня розгляду справи надати суду:
Позивача : - докази направлення виконавчому комітету ОСОБА_1 міської ради, Кременецького району, Тернопільської області, копії позовної заяви та додатних до неї документів;
Відповідача 2: - документально обґрунтований відзив на позов.
- Копію довідки про включення до ЄДРПОУ
-
Участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні обов"язкова.
У разі незабезпечення сторонами в засіданні участь уповноважених представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Г.З. Андрушків
Судді Н.О. Андрусик
ОСОБА_5