36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
28.08.2015р. Справа № 917/1611/15
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали
за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", вул. Андріївська, 4, м. Київ 70,04070
до відповідачів: 1. Приватного сільськогосподарського підприємства "САД", вул. Кірова, 10, с. Гожули, Полтавський район, Полтавська область,38713;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Трейдінг", вул. Червоноармійська, 3, кім. 621, м. Полтава, 36003;
треті особи: 1. Приватно - орендне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина", с. Попівка, Миргородський район, Полтавська область;
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор-Арго", вул. Миру, 3, м. Полтава, 36022;
3. Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби, вул. Тевелєва, 12, м. Полтава, 36014
про: визнання договору складського зберігання №290805 від 29.08.2014 року фіктивним
27.07.2015 р. до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява: Приватного сільськогосподарського підприємства "САД" до: 1. Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", вул. Андріївська, 4, м. Київ 70,04070; 2. Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби, вул. Тевелєва, 12, м. Полтава, 36014, про звільнення майна з-під арешту.
Ухвалою суду від 29.07.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Тимощенко О.М. та порушено провадження у справі №917/1611/15.
27.08.2015 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява: Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до відповідачів: 1. Приватного сільськогосподарського підприємства "САД"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Трейдінг" про визнання договору складського зберігання №290805 від 29.08.2014 року фіктивним.
Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Зустрічна заява не відповідає вимогам ГПК України щодо подачі позовів, оскільки до зустрічної позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.
Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 р. №3674-VІ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. За статтею 2 цього Закону платника судового збору є, зокрема, юридичні особи, які звертаються до суду.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
В ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 8 Закону України від 28.12.2014р. №80-VIIІ "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 р. установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218,00 грн.
Тобто, позовні заяви подані у 2015 році підлягають оплаті судовим збором, визначеним у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати 1218,00 грн.
Згідно п. 3 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
За даною зустрічною позовною заявою позивач не сплатив судовий збір, натомість подав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі посилаючись на своє скрутне фінансове становище, яке виникло через підвищення курсу долара США, що призвело до зниження кредитоспроможності позичальників та невиконання ними зобов'язань за кредитними договорами. Також позивач посилається на те, що підвищення цін, ліквідація банків в Україні зумовили втрату довіри з боку вкладників банку та дострокове розірвання депозитних договорів, що призвело до фінансової нестабільності позивача.
Проте позивачем до клопотання не надано жодних доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становище (довідки про фінансовий стан, фінансовий звіт тощо), що може бути підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може за своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати.
В п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Таким чином, доводи, наведені позивачем в якості підстави для звільнення його від сплати судового збору, розмір якого в даному випадку не є значним, не можуть вважатись виключними та поважними в розумінні ст. 8 Закону України "Про судовий збір". В свою чергу, несплата судового збору за пред'явлення позову тягне за собою визначені ст. 63 ГПК України правові наслідки.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
За викладеного, керуючись ст. 60, п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -
Повернути зустрічну позовну заяву.
Додатки: зустрічна позовна заява, документи, зазначені в ній, як додатки та клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Суддя Тимощенко О.М.