36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
25.08.2015р. Справа № 18/380/12
за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення від 08.05.2012 року у справі № 18/380/12
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,37500
про стягнення 6 858 652,83 грн.
Суддя Тимощенко О.М.
Представники сторін:
від позивача (стягувача): ОСОБА_1 дов. №14-95 від 18.04.2014 року
від відповідача (боржника, заявника): ОСОБА_2 дов. №31 від 21.04.2015 року
СУТЬ СПРАВИ: розглядається заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення від 08.05.2012 року у справі № 18/380/12.
25.08.2015 року від заявника (відповідача) надійшла заява, в якій заявник просить суд вважати слово "відстрочка" в назві заяви про розстрочку виконання рішення суду у справі №18/380/12 вважати опискою і розстрочити виконання зазначеного рішення суду згідно прохальної частини заяви.
Суд прийняв заяву відповідача (боржника, заявника) до розгляду.
Представник відповідача (боржника, заявника) виклав зміст заяви про розстрочку виконання рішення (з урахуванням заяви від 25.08.2015 року) і наполягав на її задоволенні.
Представник позивача (стягувача) заперечував проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення за обґрунтуванням, наведеним у письмових запереченнях вх. № 12104 від 25.08.2015р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
Господарським судом Полтавської області 18.05.2012 р. прийняте рішення у справі №18/380/12, яким позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про стягнення 6 858 652,83 грн. заборгованості за договором купівлі - продажу природного газу №14/121/11 від 31.01.2011 року задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" звернулися до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на рішення господарського суду Полтавської області від 18.05.2012 р. у справі № 18/380/12.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 р. рішення господарського суду Полтавської області від 18.05.2012 р. у справі № 18/380/12 було залишено без змін, а апеляційні скарги без задоволення.
13.08.2012 року господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.05.2012 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 р. по справі №18/380/12 було видано відповідний наказ.
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 18.05.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 р. у справі № 18/380/12.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2012 р. рішення господарського суду Полтавської області від 18.05.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 р. у справі № 18/380/12 було залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
10.08.2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" в порядку ст. 121 ГПК України звернулось до господарського суду Полтавської області з заявою про надання розстрочки виконання рішення суду від 08.05.2012 року у справі № 18/380/12, в якій просить суд розстрочити виконання вищевказаного рішення згідно графіку на 12 місяців (з вересня 2015 року по серпень 2016 року включно) з щомісячним платежем в сумі 59 978,36 грн.
В обґрунтування даної заяви боржник посилається на тяжкий фінансовий стан, значний розмір заборгованості перед їхнім підприємством у контрагентів за надані послуги з постачання природного газу, велику кількість боргових зобов'язань перед іншими кредиторами, що не дає можливості одночасного розрахунку з усіма кредиторами, на відсутність вини боржника у виникненні заборгованості оскільки вона виникла в результаті невиконання контрагентами своїх зобов'язань щодо оплати наданих боржником послуг а також відсутністю іншого джерела доходу на підприємстві боржника окрім отримання плати за надані послуги та на високу суспільну значимість господарської діяльності підприємства боржника і можливість настання негативних наслідків для населення та підприємств у разі припинення діяльності боржника.
При розгляді заяви суд виходив з наступного.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно з ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
У п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.
Із зазначених положень випливає, що відстрочка та розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, за наявності доказів, що встановлюють обставини, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.
Крім того, суд зазначає, що ГПК не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.
Заявником належними та допустимими доказами, у розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України, не доведено суду наявності підстав для розстрочки виконання вищевказаного судового рішення.
Посилання заявника на скрутне фінансове становище та наявність збитків за результатами господарської діяльності боржника в першому півріччі 2015р. свідчить лише про факт наявності у відповідача значних збитків від господарської діяльності останнього, а не про існування виняткових випадків, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Крім того кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому.
Також посилання боржника на пряму залежність виконання ним судового рішення від проведення розрахунків за спожитий природний газ кінцевими споживачами судом також не приймаються до уваги та відхиляються, виходячи із наступного.
Як встановлено рішенням господарського суду у даній справі, заборгованість відповідача перед позивачем виникла через неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №14/121/11 від 31.01.2011 року в частині проведення розрахунків.
Предметом даного договору є імпортний природний газ для виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат відповідача (боржника).
Отже, отриманий відповідачем природний газ за договором №14/121/11 від 31.01.2011 року не йшов на потреби споживачів, а тому посилання відповідача на пряму залежність виконання даного судового рішення від проведення розрахунків за спожитий природний газ кінцевими споживачами є безпідставним.
Суд також враховує, що заборгованість з оплати поставленого в адрес боржника природного газу виникла у 2011 року. Рішення суду виконання якого просить розстрочити відповідач набрало законної сили 31.07.2012 року, однак до цього часу так і не виконано відповідачем у повному обсязі.
Також судом береться до уваги те, що неналежним виконанням зобов'язання, боржник порушує майнові права стягувача, інтереси якого, суд також має враховувати при вирішенні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 33, ст. 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З огляду на зазначене, заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про надання розстрочки виконання рішення від 08.05.2012 року у справі № 18/380/12 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України, суд -
1. Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" в задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення від 08.05.2012 року у справі № 18/380/12.
2. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Тимощенко О.М.