"27" серпня 2015 р. Справа № 916/3509/15
Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А. розглянувши матеріали справи Публічного акціонерного товариства „Легбанк” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 27, код ЄДРПОУ 14291780) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Легбанк” ОСОБА_1
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Крокус-лізинг” (65121, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 16 А, кв. 309, код ЄДРПОУ 32374346)
про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 04-137-04 КЮ від 08.09.2004 у розмірі 521 197,64 доларів США
Представники сторін - не викликались.
Публічне акціонерне товариство „Легбанк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Легбанк” ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Крокус-лізинг” про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 04-137-04 КЮ від 08.09.2004 у розмірі 521 197,64 доларів США.
Ухвалою суду від 27.08.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі.
Публічне акціонерне товариство „Легбанк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Легбанк” ОСОБА_1 подало заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Крокус-Лізинг” а саме: на все рухоме та нерухоме майно, транспортні засоби, грошові кошти, та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.
Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Достатнім обґрунтуванням для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (пункт 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011).
Проте, позивачем жодним чином не мотивоване клопотання про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, транспортні засоби, грошові кошти, та інші цінності відповідача та не надано доказів наявності обставин які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Враховуючи наведене, заява про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. 66, 86, 106 ГПК України, суд
Відмовити у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства „Легбанк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Легбанк” ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Крокус-Лізинг” а саме: на все рухоме та нерухоме майно, транспортні засоби, грошові кошти, та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.
Примірник ухвали надіслати: ПАТ „Легбанк” в особі Уповноваженої особи Фонду гаранування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Легбанк” ОСОБА_1 (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 27), ТОВ „Крокус-лізинг” (65121, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 16 А, кв. 309).
Суддя Ю.А. Шаратов