28.08.2015 р. Справа №914/2930/15
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Науково-виробничого приватного малого підприємства «Промтехконструкція», м.Краматорськ Донецької області
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м.Жидачів Львівської області
про стягнення заборгованості.
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Науково-виробничого приватного малого підприємства «Промтехконструкція» до Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про стягнення заборгованості в сумі 10340грн. 04коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Позивачем до матеріалів позовної заяви, в підтвердження сплати судового збору додано копію платіжного доручення №854 від 10.06.2015р. на суму 1827грн. 00коп. інших доказів сплати судового збору, позивач не надав. Відповідно до п.2.20 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.
У відповідності до вимог Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України, платіжне доручення подається до господарського суду тільки в оригіналі з відміткою банку про зарахування судового збору; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Як зазначено у п.2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме п.4 ч.1 ст.63 (п.2.22 цієї постанови).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Крім цього, згідно із ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно із п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270Правилами поштового зв'язку також визначено, що:
адресат - фізична або юридична особа, якій адресується поштове відправлення, поштовий переказ, прізвище, ім'я та по батькові абонайменування якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці;
поштова адреса - адреса відправника та адресата, яка зазначена на поштовому відправленні, бланку поштового переказу у спеціально призначеному для цього місці;
реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку;
Також Правилами надання поштового зв'язку визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п.59).
У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення (п.61).
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, долучений опис не може вважатися належним доказом скерування копії позовної заяви із долученими до неї документами саме відповідачу, оскільки не містить ні назви адресата, ні адреси, кому скерована кореспонденція, тому за даних обставин неможливо встановити, що поштова кореспонденція надіслана саме відповідачу у справі. Крім цього, слід зазначити, що в описі вкладення у цінний лист від 21.08.2015р. відсутня ідентифікація поштового відправлення, тобто не зазначено номера поштового відправлення, у зв'язку із чим неможливим є перевірити ідентичність поштового відправлення, що зазначено у фіскальному чеку №3000094587 від 21.08.2015р. Також, в описі вкладення у цінний лист від 21.08.2015р. проставлений штамп поштового відділення №9 (згідно сайту УДППЗ «Укрпошта» поштове відділення №9 відсутнє у м.Львові), а на фіскальному чеці №3000094587 від 21.08.2015р. вбачається поштове відділення 00001, яке знаходиться у м.Львові на вул.Словацького, 1, відтак опис вкладення у цінний лист від 21.08.2015р. та фіскальний чек №3000094587 від 21.08.2015р. є документами, які складені різними поштовими відділеннями, а відтак свідчать про різні поштові відправлення. Тому, за даних обставин, наданий суду опис вкладення у цінний лист від 21.08.2015р. фактично не є описом вкладення у цінний лист, який було скеровано поштовою кореспонденцією згідно фіскального чеку №3000094587 від 21.08.2015р., а відтак, за даних обставин, не є належним доказом надіслання позовної заяви разом із доданими до неї документами відповідачу. Інших доказів про надіслання відповідачу копії позовної заяви разом із доданими до неї документами, позивачем не долучено. Таким чином, позивачем не подано суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви разом із доданими до неї документами.
Відповідно до п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011р. №18 (з внесеними змінами і доповненнями) недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої ст.57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Згідно із п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Cуд також інформує позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Науково-виробничого приватного малого підприємства «Промтехконструкція» та додані до неї документи разом із поштовим конвертом на 33 аркушах повернути без розгляду.
Суддя Іванчук С.В.