про відкладення слухання
11 березня 2013 р. Справа № 902/195/13-г
Провадження № 14/902/5/13
за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Вінниця (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12; 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23-а)
до: приватного підприємства "ФЕРІДЕ ПЛАЗА" (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-Б)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "ФЕРІДЕ" (21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24).
про стягнення 38915866,74 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно,
Головуючий суддя Тварковський А.А.
Cекретар судового засідання Горейко М.В.
Представники:
позивача: не з"явився;
відповідача та третьої особи: ОСОБА_1, довіреність №069 від 25.02.2013р., паспорт серії АВ 522237 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.03.2003р.,
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Вінниця звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Феріде Плаза" про стягнення 38915866,74 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.02.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/195/13-г з призначенням її до розгляду та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "ФЕРІДЕ". Крім того, ухвалою суду від 07.02.2013р. частково задоволено заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниці про вжиття заходів до забезпечення позову, заборонивши приватному підприємству «ФЕРІДЕ ПЛАЗА» вчиняти дії, спрямовані на відчуження нежитлового приміщення: літера «А» - торгово-офісний комплекс з підвалом у м. Вінниці по вулиці Пирогова, 23- А на користь третіх осіб до вирішення спору по суті.
26.02.2013р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 11.03.2013р. через необхідність витребування додаткових доказів по справі, потрібних для вирішення спору по суті. Крім того, вказаною ухвалою суду відхилено клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Вінниця ОСОБА_2 (вх. 08-46/2765/13 від 26.02.2013р.) про зупинення провадження у справі №902/195/13-г до вирішення Верховним Судом України справи №2-4775/11 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Промінвестбанк" про визнання іпотечного договору від 06.11.2007р. недійсним та клопотання представника відповідача приватного підприємства "Феріде Плаза" ОСОБА_1 (вх. №08-46/2856/13 від 26.02.2013р.) про припинення провадження по справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
В судове засідання на визначену дату (11.03.2013р.) з"явився представник відповідача та третьої особи (ОСОБА_1М.), який висловив заперечення щодо позову та просив суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі.
Натомість представник позивача в судове засідання не з"явився, однак від останнього 11.03.2013р. на адресу суду надійшла заява (вх. 08-46/3279/13 від 11.03.2013р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивована неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання у зв'язку з його хворобою.
Розглянувши вищевказану заяву представника позивача, беручи до уваги заперечення представника відповідача щодо відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про його відхилення в повному обсязі, оскільки відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Отже, позивач не був позбавлений права на направлення в судове засідання окрім представника вказаного в заяві іншого повноважного представника. Більше того, останнім не надано жодного належного доказу в обґрунтування даних обставин.
Разом з тим, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представника відповідача, зважаючи на не подання КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" і реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції Вінницької області витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись п. 3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Розгляд справи відкласти до 21 березня 2013 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1014.
В судове засідання викликати представників позивача, відповідача та третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін та третіх осіб-доручення, для керівників підприємств та організацій-документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст. 28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).
Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу: інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідачу: інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.
Приватному підприємству "Торгово-універсальна фірма "ФЕРІДЕ": інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.
Відповідно до ст. 65 ГПК України повторно зобов'язати: комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" до 21.03.2013 року надати суду: матеріали інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю №23-б по вул. Пирогова в м. Вінниці, а також письмові пояснення відносно того, хто є власником вказаної будівлі.
Відповідно до ст. 65 ГПК України повторно зобов'язати реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області до 21.03.2013р. надати суду: довідку (інформацію, витяг, тощо) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно того, хто є власником майна: нежитлової будівлі №23-а по вул. Пирогова в м. Вінниці та довідку (інформацію, витяг, тощо) відносно того, хто є власником майна: нежитлової будівлі №23-б по вул. Пирогова в м. Вінниці.
Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.
В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.
Ухвалу надіслати учасникам процесу, КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" та Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції Вінницької області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Тварковський А.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2,3 - позивачу (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12; 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23-а)
4 - відповідачу (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-Б)
5- третій особі (21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24)
6- КП "Вінницьке МБТІ" (м. Вінниця, вул. Соборна, 64)
7- Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 64)