про відкладення слухання
20 грудня 2013 р. Справа № 902/1498/13
за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтаж" (вул. Чкалова, 19, м. Вінниця, 21050)
до:товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторна компанія "Кусто Агро" (вул. Барляєва, 28-А, м. Жмеринка, Вінницька область, 21100; вул. Театральна, 43, м. Вінниця, 21050)
про примусове виконання обов'язку в натурі,
Головуючий суддя Тварковський А.А.
Cекретар судового засідання Німенко О.І.
Представники :
позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 19.02.2013р., паспорт серії АА 426565 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 07.04.1997р.; ОСОБА_2, довіреність №б/н від 19.02.2013р., паспорт серії АА 492606 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.05.1997р.;
відповідача: ОСОБА_3, довіреність №423 від 19.11.2013р., паспорт серії АВ 994370 виданий Гніванським МВ УМВС України у Вінницькій області 18.06.2012р.,
Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтаж" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторна компанія "Кусто Агро" про примусове виконання обов'язку в натурі.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.11.2013р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1498/13 з призначенням її до розгляду.
21.11.2013р. в судовому засіданні оголошено перерву до 05.12.2013р.
Ухвалю суду від 05.12.2013р. слухання справи відкладено до 20.12.2013р. для надання сторонам можливості вирішити даний спір мирним шляхом.
Поряд з цим, 19.12.2013р. на адресу суду від позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтаж" надійшла заява №73 від 16.12.2013р. про заміну підстав позову, в прохальній частині якої останнє просить суд примусити відповідача виконати свій обов"язок в натурі, а саме прийняти по акту приймання-передачі від 11.12.2013р. у свою власність:
- трансформаторну підстанцію 2КТПГ-2К-1000/10/0,4- 1шт.;
- трансформатор ТМ-1000 10/0,4 1000 кВА- 2шт.;
- конденсаторну установку КУ 0,4-750 кВАр-2 шт.;
- СТп- 10(70-120) 10 Кв муфту термозбіжну Міхньово-2 шт.
на загальну суму- 904906 грн 98 коп.
В судовому засіданні представник позивача (ОСОБА_1М.) підтримав вищевказану заяву про зміну підстав позову в повному обсязі.
Суд, розглянувши вказану заяву позивача, заслухавши представника відповідача, яка висловила заперечення щодо її задоволення, дійшов висновку про її відхилення, з огляду на слідуюче.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
У абз. 1-3 п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК. Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК ( 1798-12 ), проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи). Підпункт 3.12 пункту 3 доповнено новим абзацом другим згідно з Постановою Вищого господарського суду N 10 ( v0010600-12 ) від 17.10.2012 }.
Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК ( 1798-12 ). {Абзац третій підпункту 3.12 пункту 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 ( v0003600-13 ) від 16.01.2013}.
Враховуючи, що зазначену заяву позивачем подано після початку розгляду справи по суті, про що свідчить формуляр (протокол) судового засідання від 21.11.2013р., вона підлягає судом відхиленню як така, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 22 ГПК України.
Поряд з цим, представником відповідача в судовому засіданні подано заяву від 20.12.2013р. про призначення колегіального розгляду справи №902/1498/13 у зв'язку із її складністю.
Представники позивача не висловили заперечень щодо вказаної заяви позивача. А відтак, дослідивши наявні матеріали справи, суд задовольняє її, як таку що не суперечать вимогам ст. 22 ГПК України.
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, зважаючи необхідність витребування додаткових доказів по справі та призначення колегіального розгляду даної справи, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд на іншу дату.
Керуючись ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтаж" №73 від 16.12.2013р. (вх. №08-46/15268/13 від 19.12.2013р.) про заміну підстав позову відхилити.
Розгляд справи відкласти до 16 січня 2014 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.
В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.
Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу: додатки №1-5 до договору підряду №26 від 09.09.2011р.; інші докази (окрім наявних в матеріалах справи) в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідачу: інші докази (окрім наявних в матеріалах справи) в обґрунтування заперечень на позов.
Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.
В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.
Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Тварковський А.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Чкалова, 19, м. Вінниця, 21050)
3, 4 - відповідачу (вул. Барляєва, 28-А, м. Жмеринка, Вінницька область, 21100; вул. Театральна, 43, м. Вінниця, 21050)