про відкладення слухання
12 грудня 2013 р. Справа № 902/1611/13
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань", м.Житомир
до: Приватного підприємства "Гурівецьке", с.Гурівці, Козятинський район, Вінницька область
про стягнення боргу за поставлений товар 44 169,81 грн. згідно договору № 19/03 купівлі-продажу
при секретарі судового засідання Миколюк М.Г.
за участю представників:
позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 11.12.2013 року.
відповідача: не з'явився.
До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Ятрань" до Приватного підприємства "Гурівецьке" про стягнення 44 169,81 грн., з яких 9 905,00 грн. боргу, 34 264,81 грн. 30 % річних на підставі договору № 19/03 від 19.03.2010 року.
Ухвалою суду від 02.12.2013 року порушено провадження у справі № 902/1611/13 та призначено до розгляду на 12.12.2013 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився, документів витребуваних ухвалою суду не надав, подавши 11.12.2013 року до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з участю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.
За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.
Розглянувши клопотання відповідача суд дійшов висновку про відхилення останнього виходячи з наступних міркувань.
Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Разом з тим, розглянувши матеріали справи судом встановлено, що сторонами не виконано вимог ухвали суду від 02.12.2013 року щодо подання доказів необхідних для вирішення спору по суті, що зумовлює необхідність у відкладенні розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти до 23 грудня 2013 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108 .
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Позивачу:
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань" на час розгляду справи в суді.
3. Докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).
4. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.
5. Довідку банківських установ (довідку за підписом позивача та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 19.03.2010 року по 22.12.2013 року.
6. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.
7. Докази виконання договору № 19/03 від 19.03.2010 року за весь період його дії (накладні, платіжні доручення тощо).
8. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог
Відповідачу:
1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).
2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.
3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.
10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
11. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул.Кибальчича, 2/4Б, кв.10, м.Житомир, 10009.
3 - відповідачу - вул.Жовтнева, 86, с.Гурівці, Козятинський район, Вінницька область, 22124.