про відкладення слухання
18 грудня 2013 р. Справа № 902/1608/13
за позовом:Сегеди ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (23210, Вінницька обл., смт. Стрижавка, вул. 40-річчя Перемоги, 16)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова115-А, кв. 37)
про визнання рішення загальних зборів від 22.11.2013 р. недійсним
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді Маслія І.В.
При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.
За участю представників сторін:
позивач: ОСОБА_3;
відповідача: ОСОБА_4 - представник за довіреністю;
відповідача: ОСОБА_2 - представник згідно Статуту;
третьої особи: ОСОБА_5- представник за довіреністю;
присутні: ОСОБА_6, ОСОБА_7
Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1608/13 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про визнання рішення загальних зборів від 22.11.2013 р. недійсним.
Ухвалою від 02.12.2013р. порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 18 грудня 2013 року.
В судове засідання з'явилися позивач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_7, представник відповідача ОСОБА_6 та представник третьої особи ОСОБА_5
Представник відповідача ОСОБА_2 повідомив суду, що він як голова ТОВ «Відродження» у відповідності до п. 8.3.4 підпункту «П» Статуту товариства своїм рішенням від 03.12.13 р. відсторонив від виконання посадових обов'язків директора ТОВ «Відродження» ОСОБА_8, та призначив т.в.о. директора ОСОБА_7
За таких обставин ОСОБА_2 вважає, що представник відповідача ОСОБА_9, який діє на підставі довіреності від 17.12.13 р. № 13 підписаної директором ОСОБА_8, якого відсторонено від виконання посадових обов'язків, не має права представляти інтереси відповідача.
У свою чергу інтереси відповідача має право представляти т.в.о. директора ОСОБА_7, який діє на підставі рішення голови товариства та уповноважені ним особи.
Проаналізувавши наведене вище суд встановив наступне.
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на 17.12.13 р. керівником (директором) ТОВ «Відродження» є ОСОБА_8, а згідно підписаної ним довіреності представляти інтереси товариства у суді має право ОСОБА_9
Крім того згідно п. 8.3.6 Статуту ТОВ «Відродження» голова товариства зокрема має повноваження представляти товариство перед органами державної влади, фізичними та юридичними особами на території України та за кордоном; діяти від імені товариства без довіреності і обмежень, підписувати будь-які документи, пов'язані з діяльністю товариства.
Відповідно до п. 8.4.3 Статуту, директор обирається/призначається та відкликається/звільняється загальними зборами учасників товариства, що є їх виключною компетенцією (п. 8.4.1).
Приймаючи до уваги, що у відомостях ЄДР керівником товариства рахується саме ОСОБА_8, а доказів його звільнення до суду не подано, представляти інтереси товариства має право він особисто або через уповноважених ним осіб.
За таких обставин 18.12.2013р. суд ухвалив допустити представляти інтереси відповідача - ТОВ "Відродження": ОСОБА_4 (який діє на підставі довіреності) та ОСОБА_2 (який діє на підставі Статуту).
Стосовно представників ОСОБА_7 та ОСОБА_6, суд ухвалив допустити їх до справи у якості слухачів.
Представник відповідача ОСОБА_9 підтримав клопотання про витребування доказів, подане через канцелярію суду 18.12.2013р. та просив відкласти розгляд справи.
Позивач підтримав дане клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи заперечили щодо клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.
З огляду на викладене, та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст.38, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Розгляд справи відкласти на 15 січня 2014 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012(10-й пов.).
Зобов'язати позивача, відповідача, третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :
Позивачу : оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову; установчі документи;
Третій особі: оригінал протоколу № 22-11/2013 загальних зборів учасників ТОВ "Відродження" від 22 листопада 2013 р.; письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.
Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (21000, АДРЕСА_1)
3 - відповідачу (23210, Вінницька обл., смт. Стрижавка, вул. 40-річчя Перемоги, 16)
4 - третій особі (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова115-А, кв. 37)