про відкладення слухання
28 листопада 2013 р. Справа № 902/1518/13
за позовом:Прокурора Ямпільського району Вінницької області (вул. Жовтнева, 92, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500) в інтересах держави в особі: Ямпільської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 132, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500), Слободо-Підлісівської сільської ради (вул. Котовського, 40, с. Слобода-Підлісівська, Ямпільський район, Вінницька область, 24145)
до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Чкалова, 12, с. Слобода-Підлісівська, Ямпільський район, Вінницька область, 24145)
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан та стягнення шкоди в сумі 55 290,57 грн.
Головуючий суддя Кожухар М.С.
Cекретар судового засідання Матущак О.
Представники :
прокурор : Безпалюк А.О.
позивача 1 : ОСОБА_2- за дорученням
позивача 2 :не з'явився
відповідач : ОСОБА_1
представник відповідача : ОСОБА_3 - за дорученням
Прокурор Ямпільського району Вінницької області в інтересах держави в особі: Ямпільської районної державної адміністрації та Слободо-Підлісівської сільської ради звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан та стягнення шкоди в сумі 55 290,57 грн.
Ухвалою суду від 08.11.2013 р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 28.11.2013 р.
Відповідач у відзиві від 28.11.2013 р. проти позову заперечив, посилаюсь на те, що сума збитків, що є предметом спору ним сплачена на підставі угод про добровільне відшкодування збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки, а на земельну ділянку відповідно до розпорядження Ямпільської райдержадміністрації вже виготовлено технічну документацію.
В судове засідання 28.11.2013 р. з'явились прокурор, відповідач, представник позивача 1 та відповідача. Представник позивача 2 та викликаний на підставі ст.30 ГПК України представник Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштової кореспонденції позивачу за № 2103622497841 від 12.11.2013 р. та Державній інспекції сільського господарства у Вінницькій області за № 2103622497191 від 12.11.2013 р.
Прокурором і сторонами не надано усі необхідні для вирішення спору документи, що позбавляє суд можливості вирішити спір по суті в даному судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 77 (п.1,2), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1.Розгляд справи відкласти до 08 січня 2014 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.
2. Зобов'язати прокурора та сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Прокурору:
1) Забезпечити явку в судове засідання відповідного працівника прокуратури для дачі пояснень по змісту та суті спору.
2) Письмове уточнення позовних вимог стосовно кожного з позивачів окремо (які права кожного з позивачів порушені) з посиланням на відповідні норми закону.
3) Письмове пояснення з посиланням на відповідні норми закону та докази щодо підстав повернення земельної ділянки Слободо-Підлісівській сільській раді, про що йдеться у позовній заяві.
4) Письмове уточнення предмету позову по п. 1 прохальної частини позовної заяви: у який спосіб повернути земельну ділянку; у чому полягає непридатність земельної ділянки для використання на даний час та якими доказами це підтверджується.
5) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.
Прокурору/Позивачам:
1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.
2) Докази щодо оцінки земельних ділянок, стосовно яких виник спір.
3) Письмове пояснення та докази щодо сплати відповідачем плати за землю за час користування земельними ділянками.
4) Письмове пояснення та докази щодо вчинення дій для вилучення у відповідача самовільно зайнятих земельних ділянок та передачі їх у користування іншим особам.
5) План-схеми земельних ділянок до актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства.
6) Справи про адмінправопорушення стосовно відповідача.
7) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.
Відповідачу :
1) Письмове пояснення та докази щодо сплати відповідачем плати за землю за час користування земельними ділянками.
3) Письмове пояснення та докази щодо оскарження постанов Держінспекції сільського господарства у Вінницькій області.
4) Проект землеустрою на земельні ділянки, стосовно яких виник спір.
5)Отримані акти, приписи, протоколи, постанови Держінспекції сільського господарства у Вінницькій області.
6) Докази щодо оцінки земельних ділянок, стосовно яких виник спір.
7) Усі платіжні документи про сплату платежів за користування земельними ділянками, що є предметом позову.
8)Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.
На підставі ст.ст. 30,65 ГПК України зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства у Вінницькій області направити в судове засідання, що відбудеться 08.01.2014 р. о 12:00 год. повноважного, компетентного представника для дачі пояснень по суті спору та до 30.12.2013 р. надати суду справи про адмінправопорушення стосовно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Кожухар М.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - прокуратурі м. Вінниці (вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця)
3 - прокурору Ямпільського району Вінницької області (вул. Жовтнева, 92, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500)
4 - першому позивачу (вул. Леніна, 132, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500)
5 - другому позивачу (вул. Котовського, 40, с. Слобода-Підлісівська, Ямпільський район, Вінницька область, 24145)
6 - відповідачу (вул. Чкалова, 12, с. Слобода-Підлісівська, Ямпільський район, Вінницька область, 24145)
7 - Державній інспекції сільського господарства у Вінницькій області (вул. Келецька, 53, м. Вінниця, 21027)