про відкладення слухання
05 листопада 2013 р. Справа № 902/789/13
Провадження № 11/902/26/13
Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Маслія Ігоря Володимировича, Мельника Петра Антоновича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі
Міністерства аграрної політики та продовольства України
в особі Аграрного фонду , м. Київ
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро",
м. Могилів-Подільський
про стягнення 1209594,92 грн.
при секретарі судового засідання Павловій Т.С.
за участю прокурора : Медяна В.О., сл. посвідчення № 005067 від 22.09.2012 року
та представників сторін:
позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України: не з'явився,
позивача - Аграрного фонду України: ОСОБА_1, за довіреністю № 281 від 26.02.2013 року;
відповідача: не з'явився.
05.11.2013 року представником відповідача подано клопотання про перенесення розгляду справи, мотивоване розглядом адміністрацією товариства, проекту угоди Аграрного фонду України про заміну первісного зобов'язання за форвардним біржовим контрактом на закупівлю Аграрним фондом зерна від 19.04.2012 року № 418Ф. Окрім того, відповідач зазначає про проведену податкову перевірку під час якої досліджувалося питання виконання умов форвардних контрактів, укладених з Аграрним фондом України. Висновки податкового органу стосовно даного питання викладені в акті перевірки від 14.10.2013 року, який відповідач зобов'язується надати в чергове судове засідання. При цьому представник вказує на неможливість з'явитися в судове засідання у зв'язку із відрядженням.
Суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання з огляду на приписи ст.28 ГПК України.
При цьому суд виходить з того, що у відповідних випадках учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).
05.11.2013 року від представника позивача надійшли письмові пояснення № 109 з інформацією, що Аграрний фонд не отримував від ТОВ "Дністер-Арго" повідомлення № 73 від 19.04.2012 року. Щодо поставки по контракту № 418Ф від 19.04.2012 р. повідомляє, що відповідачем була здійснена поставка зерна жита на склади: ПАТ "Дубровицьке ХПП", філію ОСОБА_2 "Менске ХПП" за погодженням з Аграрним фондом з підписанням додаткового договору № 1 від 23.10.2012 року та наступним підписанням актів приймання - передачі зерна. В додаток до вказаного пояснення додано не засвідчену копію листа № 255 від 18.07.2013 року відповідача щодо пропозиції поставки зерна пшениці та жита урожаю 2013 року на зернові склади філії ТОВ "Агроком Логістика Вендичанський КХП" та ПАТ "Дубровицьке хлібоприймальне підприємство".
Для з'ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду вищезазначений лист № 255 від 18.07.2013 року.
Також в судовому засіданні судом встановлено, що відповідачем в порушення приписів ст. 115 ГПК України не виконано вимоги ухвали суду від 22.10.2013 року в частині надання суду доказів необхідних для розгляду даної справи.
Зважаючи на викладене розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти на10 грудня 2013 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.
2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27.08.2013 р. в частині надання доказів необхідних для розгляду даної справи в повному обсязі, а саме повідомлення № 73 від 19.04.2012 року, а також лист № 255 від 18.07.2013 року.
3. Копію ухвали суду надіслати прокурору та позивачу - Аграрному фонду України рекомендованим листом, позивачу - Міністерству аграрної політики та продовольства України, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Головуючий суддя Матвійчук В.В.
Судді Маслій І.В.
ОСОБА_3
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - прокуратура Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 33)
3 - Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24)
4 - Аграрний фонд України (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1)
5 - ТОВ "Дністер-Агро" (24032, Вінницька область, Могилів-Подільський район, смт. Вендичани, вул. 50-річчя Жовтня, 23)